劉曉曙專(zhuān)訪：“反內(nèi)卷”——本質(zhì)是打破零和博弈，推動(dòng)高質(zhì)量?jī)r(jià)值創(chuàng)造
當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵期，“反內(nèi)卷”已從社會(huì)熱議的高頻詞成為關(guān)乎經(jīng)濟(jì)全局的戰(zhàn)略議題。歷經(jīng)多年高速增長(zhǎng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在傳統(tǒng)動(dòng)能趨緩與新興動(dòng)能培育的銜接期，部分行業(yè)出現(xiàn)供需錯(cuò)配與無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，“內(nèi)卷”現(xiàn)象不僅制約了全要素生產(chǎn)率的提升，更成為高質(zhì)量發(fā)展路上的重要挑戰(zhàn)。本期《金融新啟航·反內(nèi)卷進(jìn)行時(shí)》對(duì)話青島銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室特聘高級(jí)研究員劉曉曙，就本輪“反內(nèi)卷”新趨勢(shì)、銀行業(yè)“內(nèi)卷”應(yīng)對(duì)之策等話題展開(kāi)深入探討。
劉曉曙認(rèn)為，其與2015年以“三去一降一補(bǔ)”為核心的供給側(cè)改革1.0相比，呈現(xiàn)出三大新趨勢(shì)特征：目標(biāo)升級(jí)、治理對(duì)象擴(kuò)展、政策工具演變。“競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，但當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不再創(chuàng)造社會(huì)增量?jī)r(jià)值，便異化為‘內(nèi)卷’。”劉曉曙明確指出，反內(nèi)卷的本質(zhì)并非反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)重構(gòu)市場(chǎng)規(guī)則與競(jìng)爭(zhēng)范式，打破“存量爭(zhēng)奪”的零和博弈，推動(dòng)行業(yè)從“低水平重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量?jī)r(jià)值創(chuàng)造”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總福祉與全要素生產(chǎn)率的提升。
談及反內(nèi)卷的長(zhǎng)期治理，劉曉曙強(qiáng)調(diào)，核心在于厘清政府與市場(chǎng)的邊界，實(shí)現(xiàn)“有效市場(chǎng)”與“有為政府”的協(xié)同發(fā)力。良好的市場(chǎng)秩序無(wú)法自發(fā)形成，需政府為市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用掃清障礙、創(chuàng)造條件。
聚焦銀行業(yè)，劉曉曙剖析了行業(yè)“內(nèi)卷”的現(xiàn)狀與深層影響。他指出，短期來(lái)看，銀行業(yè)的“內(nèi)卷”是市場(chǎng)有效需求不足與凈息差持續(xù)收窄下的無(wú)奈之舉。對(duì)于破局路徑，劉曉曙強(qiáng)調(diào)，根源在于適配經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的客群結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。銀行“反內(nèi)卷”的關(guān)鍵在于加快能力建設(shè)，特別是風(fēng)險(xiǎn)管理能力升級(jí)，在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓客、活客，從“存量博弈”轉(zhuǎn)向“增量開(kāi)拓”，最終實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效與自身可持續(xù)發(fā)展的雙贏。
本輪“反內(nèi)卷”呈現(xiàn)三大新趨勢(shì)
新浪財(cái)經(jīng)：“反內(nèi)卷”已成為一個(gè)備受矚目的關(guān)鍵詞，各行業(yè)紛紛發(fā)聲響應(yīng)，市場(chǎng)將這一輪政策看作是“供給側(cè)改革2.0”。在您看來(lái)，本輪“反內(nèi)卷”具有哪些新的趨勢(shì)特征？
劉曉曙：2015年供給側(cè)改革1.0的觸發(fā)背景是2008年全球金融危機(jī)后，我國(guó)推出了以“四萬(wàn)億”為代表的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，雖成功穩(wěn)住增長(zhǎng)但也導(dǎo)致了傳統(tǒng)工業(yè)部門(mén)（如鋼鐵等）的產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)虛胖。因此2015年中央提出以“三去一降一補(bǔ)”為核心的供給側(cè)改革，其核心是以行政手段淘汰落后和過(guò)剩的產(chǎn)能。
與2015年供給側(cè)改革1.0相比，本輪“反內(nèi)卷”面臨更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)“內(nèi)卷”的根本原因是新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、新舊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中出現(xiàn)了無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、非理性競(jìng)爭(zhēng)。一方面，以房地產(chǎn)為代表的“舊經(jīng)濟(jì)”中的產(chǎn)能消耗部門(mén)持續(xù)下行形成了較大的需求缺口，但“舊經(jīng)濟(jì)”中的產(chǎn)能生產(chǎn)部門(mén)并未同步收縮，一些傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)，如鋼鐵、水泥、建筑、家電等為了生存，不得已采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，以求在有限的市場(chǎng)份額中爭(zhēng)得一席之地。另一方面，在培育新動(dòng)能的過(guò)程中，一些新興行業(yè)成為各地爭(zhēng)相布局的焦點(diǎn)。在地方非理性補(bǔ)貼和政策下，部分新興行業(yè)（如光伏、新能源車(chē)等）盲目擴(kuò)張、低水平重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)跟不上產(chǎn)能擴(kuò)張步伐，企業(yè)陷入價(jià)格戰(zhàn)的“內(nèi)卷”。本輪“反內(nèi)卷”既面臨新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換下舊經(jīng)濟(jì)的供需結(jié)構(gòu)失衡挑戰(zhàn)，又要應(yīng)對(duì)早期鼓勵(lì)政策和發(fā)展慣性導(dǎo)致的部分新經(jīng)濟(jì)的“重復(fù)建設(shè)”和“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”問(wèn)題。在此背景下，本輪“反內(nèi)卷”或“供給側(cè)改革2.0”呈現(xiàn)出以下新的趨勢(shì)特征：
一是目標(biāo)升級(jí)，從“去總量”到“提質(zhì)量”與“破內(nèi)卷”。1.0的目標(biāo)是淘汰部分落后和過(guò)剩的產(chǎn)能，比如關(guān)停鋼廠、煤礦等。而2.0的目標(biāo)是生態(tài)上的“優(yōu)化”，旨在建立一套對(duì)所有市場(chǎng)主體——無(wú)論新舊——都適用的高質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，打破供強(qiáng)需弱下的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、“無(wú)效內(nèi)卷”，引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)從“量”的擴(kuò)張轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的提升和“技術(shù)”的創(chuàng)新。
二是治理對(duì)象擴(kuò)展，從傳統(tǒng)行業(yè)到新興行業(yè)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。1.0的對(duì)象是以鋼鐵、煤炭等為代表的“舊經(jīng)濟(jì)”。而2.0的對(duì)象除了傳統(tǒng)“舊經(jīng)濟(jì)”外，還包含新能源、半導(dǎo)體、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等存在盲目投資和惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的“新經(jīng)濟(jì)”，例如通過(guò)規(guī)范光伏行業(yè)秩序、叫停某些地方的不合理半導(dǎo)體項(xiàng)目、對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“二選一”等壟斷行為進(jìn)行處罰等。
三是政策工具演變，從行政命令到規(guī)則制定與宏觀引導(dǎo)。1.0的工具帶有較強(qiáng)的行政色彩，如直接下達(dá)去產(chǎn)能指標(biāo)，依靠行政命令“一刀切”地去產(chǎn)能。而2.0更側(cè)重于建立規(guī)則和宏觀引導(dǎo)，依靠法治規(guī)則和市場(chǎng)機(jī)制來(lái)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、打破內(nèi)卷。如制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與門(mén)檻，修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《反壟斷法》等，明確禁止“低于成本價(jià)傾銷(xiāo)”等內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)行為；建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，主動(dòng)打破地方保護(hù)、市場(chǎng)分割，鼓勵(lì)差異化、特色化發(fā)展。
新浪財(cái)經(jīng)：您認(rèn)為反內(nèi)卷的本質(zhì)是什么？如何清晰界定“反內(nèi)卷”與“保持行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”之間的界限？它們的區(qū)別體現(xiàn)在哪些方面？
劉曉曙：競(jìng)爭(zhēng)是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，但當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不再致力于創(chuàng)造社會(huì)增量?jī)r(jià)值時(shí)，就變成了“內(nèi)卷”。反內(nèi)卷的本質(zhì)是通過(guò)重構(gòu)市場(chǎng)規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)范式打破“存量爭(zhēng)奪”的零和博弈，推動(dòng)行業(yè)從“低水平重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量?jī)r(jià)值創(chuàng)造”，將資源從內(nèi)部消耗引導(dǎo)至創(chuàng)新開(kāi)拓，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)總福祉和全要素生產(chǎn)率的提升。
反內(nèi)卷不是“反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)”，而是反對(duì)“惡性內(nèi)耗”的內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)。保持行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)則是要保護(hù)所有能帶來(lái)“正和博弈”的健康競(jìng)爭(zhēng)，如通過(guò)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、鼓勵(lì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除以激勵(lì)創(chuàng)新等?！胺磧?nèi)卷”與“保持行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”本質(zhì)上是相輔相成的，而非對(duì)立關(guān)系，二者的目標(biāo)都是要推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，區(qū)別在于針對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)型不同。
具體來(lái)看，內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)與行業(yè)健康競(jìng)爭(zhēng)之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)方面，內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)固守有限的市場(chǎng)規(guī)模，競(jìng)爭(zhēng)策略主要通過(guò)降價(jià)等手段“搶蛋糕”獲得生存。健康的競(jìng)爭(zhēng)則更傾向于通過(guò)創(chuàng)新滿足消費(fèi)者未被滿足的需求、創(chuàng)造新的需求把市場(chǎng)總額做大，通過(guò)“做大蛋糕”而獲得生存。
競(jìng)爭(zhēng)方式上，內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)的策略焦點(diǎn)是“向內(nèi)壓縮”，例如通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)、降低薪資、壓低原材料成本（可能導(dǎo)致質(zhì)量下降），是一種內(nèi)部的、自我的、耗散性的優(yōu)化。而健康競(jìng)爭(zhēng)則是通過(guò)“向外開(kāi)拓”，如技術(shù)創(chuàng)新、體驗(yàn)優(yōu)化、品質(zhì)提升等來(lái)吸引消費(fèi)者，是一種外部的、開(kāi)放的、生長(zhǎng)性的優(yōu)化。
競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果方面，內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)只是消耗了更多的社會(huì)資源去爭(zhēng)奪固有的存量，沒(méi)有創(chuàng)造新的社會(huì)價(jià)值，本質(zhì)是一種“零和博弈”甚至“負(fù)和博弈”。而健康的競(jìng)爭(zhēng)為社會(huì)帶來(lái)了新的產(chǎn)品、更好的服務(wù)、更高效的生產(chǎn)方式，真正增加了社會(huì)總福利，本質(zhì)是一種“正和博弈”。
“反內(nèi)卷”構(gòu)建供需動(dòng)態(tài)平衡，夯實(shí)高質(zhì)量增長(zhǎng)根基
新浪財(cái)經(jīng)：中國(guó)反內(nèi)卷政策在長(zhǎng)期治理中，如何平衡政府引導(dǎo)與市場(chǎng)自律？
劉曉曙：治理“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，最根本的是要厘清政府和市場(chǎng)的邊界，明確“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”與“更好發(fā)揮政府作用”的互補(bǔ)關(guān)系，讓“有效市場(chǎng)”和“有為政府”協(xié)同發(fā)力，將競(jìng)爭(zhēng)引導(dǎo)至更高水平、更可持續(xù)的軌道上。
在理想情況下，市場(chǎng)主體（企業(yè)、消費(fèi)者等）基于自身利益和長(zhǎng)期發(fā)展將自發(fā)形成健康的市場(chǎng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)文化。但良好的市場(chǎng)秩序非一日之功，也非憑空產(chǎn)生，需要一定的土壤環(huán)境。這就需要“有為政府”發(fā)揮作用，為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的充分發(fā)揮掃清障礙、創(chuàng)造條件。具體來(lái)看：
一是要減少地方政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)。在面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力時(shí)，一些地方政府沿用“投資驅(qū)動(dòng)+政策補(bǔ)貼”的舊發(fā)展范式搞經(jīng)濟(jì)、托底經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，當(dāng)前部分新興行業(yè)（如光伏、新能源車(chē)等）的“內(nèi)卷”一定程度上與地方政府的過(guò)度招商引資有關(guān)。然而，過(guò)度的政策刺激與市場(chǎng)干預(yù)未成為治愈的根源反成了問(wèn)題的原因。地方政府應(yīng)明確自身職能定位，避免盲目跟風(fēng)和錯(cuò)位引導(dǎo)擠壓市場(chǎng)活力，從過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。
二是要以法治化市場(chǎng)化手段構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則與環(huán)境。政府治理“內(nèi)卷”不能依靠行政命令“一刀切”，而要通過(guò)建立穩(wěn)定的法律和市場(chǎng)規(guī)則，讓企業(yè)在公平、透明、穩(wěn)定的環(huán)境中自主決策、公平競(jìng)爭(zhēng)。完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》等法律法規(guī)，為市場(chǎng)劃出清晰紅線，遏制低價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序與公共利益。例如，即將施行的新修訂《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中增加了完善治理平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)規(guī)定。健全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)質(zhì)量提升，以市場(chǎng)化手段推動(dòng)行業(yè)優(yōu)勝劣汰，增強(qiáng)行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力。
三是要加快構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，打破地方保護(hù)與區(qū)域分割。我國(guó)擁有超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，但地方保護(hù)和市場(chǎng)分割限制了要素自由流動(dòng)，使得企業(yè)無(wú)法在更大的市場(chǎng)上形成規(guī)模效應(yīng)和核心競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，可以讓資源在更大范圍內(nèi)暢通流動(dòng)，從根本上減少由于市場(chǎng)分割導(dǎo)致的重復(fù)建設(shè)和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。
新浪財(cái)經(jīng)：“不內(nèi)卷”的市場(chǎng)相較于當(dāng)前市場(chǎng)，將發(fā)生哪些積極而深刻的變化？這些變化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展具有怎樣的戰(zhàn)略意義？
劉曉曙：一方面，“不內(nèi)卷”市場(chǎng)將推動(dòng)落后產(chǎn)能退出，實(shí)現(xiàn)供給結(jié)構(gòu)調(diào)整。在“內(nèi)卷”市場(chǎng)（如鋼鐵、光伏等）中，企業(yè)為爭(zhēng)奪有限市場(chǎng)份額被迫采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，并在利潤(rùn)微薄甚至虧損的情況下仍持續(xù)投入、維持過(guò)剩產(chǎn)能，最終導(dǎo)致企業(yè)長(zhǎng)期陷入價(jià)格戰(zhàn)的惡性循環(huán)，行業(yè)供需失衡矛盾進(jìn)一步加劇?！安粌?nèi)卷”意味著供給端“以價(jià)換量”的負(fù)向循環(huán)被打破，市場(chǎng)機(jī)制將真正發(fā)揮作用，過(guò)剩的、低質(zhì)的、不符合需求的產(chǎn)品和服務(wù)將退出市場(chǎng)，釋放出的優(yōu)質(zhì)資源（資本、勞動(dòng)力、生產(chǎn)要素）流向符合未來(lái)發(fā)展方向的新興產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)出市場(chǎng)真正需要的高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)，加快供給端產(chǎn)能結(jié)構(gòu)調(diào)整，增強(qiáng)供給需求的適配性、平衡性。
另一方面，“不內(nèi)卷”市場(chǎng)將通過(guò)拓展新市場(chǎng)、創(chuàng)造新供給，開(kāi)辟需求增長(zhǎng)的新藍(lán)海。不內(nèi)卷的市場(chǎng)下，競(jìng)爭(zhēng)將從“存量爭(zhēng)奪”轉(zhuǎn)向“增量創(chuàng)造”，不內(nèi)卷的市場(chǎng)將進(jìn)一步拓展市場(chǎng)需求空間，通過(guò)創(chuàng)新滿足消費(fèi)者未被滿足的需求，甚至創(chuàng)造新的需求，從而把市場(chǎng)總額做大。薩伊定律講，供給創(chuàng)造需求。新的需求需要高質(zhì)量的供給“引領(lǐng)”和“創(chuàng)造”?！皟?nèi)卷”市場(chǎng)下，供給端長(zhǎng)期同質(zhì)化，無(wú)法激發(fā)新的消費(fèi)欲望，“不內(nèi)卷”的市場(chǎng)鼓勵(lì)企業(yè)跳出同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)高品質(zhì)、差異化的供給升級(jí)創(chuàng)造新需求，例如新能源汽車(chē)打破傳統(tǒng)燃油車(chē)的“油耗內(nèi)卷”，創(chuàng)造“從0到1”的增量新需求。
不內(nèi)卷的市場(chǎng)將加快供給端產(chǎn)能結(jié)構(gòu)調(diào)整，激活需求端的擴(kuò)張功能，形成“需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求”的高水平的供需動(dòng)態(tài)平衡，從根本上而改善內(nèi)卷帶來(lái)的供需失衡困境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)獲得更高質(zhì)量的增長(zhǎng)。
銀行“內(nèi)卷”困局如何破？客群結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是根本之道
新浪財(cái)經(jīng)：在金融行業(yè)，尤其是銀行業(yè)，“內(nèi)卷”現(xiàn)象也較為突出。您如何看待銀行業(yè)當(dāng)前“內(nèi)卷”現(xiàn)狀？這對(duì)金融體系的穩(wěn)定和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持產(chǎn)生了哪些影響？
劉曉曙：從短期視角來(lái)看，市場(chǎng)增量空間受限，凈息差持續(xù)收窄，商業(yè)銀行選擇通過(guò)“內(nèi)卷”“做大規(guī)模”是無(wú)奈的生存之舉。其一，銀行“內(nèi)卷”式競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)有效需求不足的必然結(jié)果。核心業(yè)務(wù)增量需求不足是當(dāng)前銀行業(yè)陷入存量博弈的關(guān)鍵原因，以貸款業(yè)務(wù)為例，2021年起我國(guó)貸款規(guī)模增速已連續(xù)4年下滑，最新數(shù)據(jù)顯示，2025年6月企（事）業(yè)單位中長(zhǎng)期貸款增速降至8.54%，個(gè)人貸款增速僅2.99%，較2021年末分別回落5.61和9.55個(gè)百分點(diǎn)。市場(chǎng)增量紅利消退，銀行的競(jìng)爭(zhēng)重心便從“搶占增量市場(chǎng)”轉(zhuǎn)向“分割存量蛋糕”。特別是在業(yè)務(wù)布局同質(zhì)化的情況下，當(dāng)多家銀行扎堆爭(zhēng)奪同一類(lèi)客戶時(shí)最終難免陷入“你降息我跟進(jìn)、你放寬授信我加碼”的惡性循環(huán)。其二，凈息差持續(xù)收窄倒逼銀行通過(guò)“內(nèi)卷”維持利潤(rùn)。據(jù)金融監(jiān)管總局?jǐn)?shù)據(jù)，2025年第二季度商業(yè)銀行全行業(yè)凈息差降至1.42%，刷新歷史最低紀(jì)錄。在此背景下，銀行若想維持一定的利潤(rùn)增速，只能采取“以量補(bǔ)價(jià)”的策略——通過(guò)擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模對(duì)沖息差收窄帶來(lái)的利潤(rùn)壓力。對(duì)上市銀行銀行來(lái)說(shuō)，受業(yè)績(jī)披露壓力與股東回報(bào)訴求的雙重影響，其參與同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力更為強(qiáng)烈。
但長(zhǎng)期來(lái)看，“內(nèi)卷”式競(jìng)爭(zhēng)會(huì)壓縮銀行盈利空間，增大商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不利于銀行業(yè)的健康發(fā)展。內(nèi)卷的核心是存量博弈下的“低水平同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)”，如“價(jià)格戰(zhàn)”（壓低貸款利率）、“規(guī)模戰(zhàn)”（放松授信標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大投放）、“成本戰(zhàn)”（高息攬儲(chǔ)或補(bǔ)貼獲客）等，最終會(huì)導(dǎo)致“息差收窄”與“不良抬升”，壓縮商業(yè)銀行的盈利空間。內(nèi)卷帶來(lái)的規(guī)模擴(kuò)張沒(méi)有匹配“風(fēng)險(xiǎn)可控”與“收益可持續(xù)”的根基，最終只是將短期的經(jīng)營(yíng)壓力轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)包袱，所謂的“規(guī)模擴(kuò)張”不過(guò)是“風(fēng)險(xiǎn)堆積”。
銀行內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)不僅對(duì)銀行自身的健康發(fā)展不利，還可能通過(guò)金融體系的傳導(dǎo)效應(yīng)影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，例如，銀行若因風(fēng)險(xiǎn)堆積陷入經(jīng)營(yíng)困境，將直接削弱其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸支持能力。這也正是監(jiān)管部門(mén)著力遏制“惡性內(nèi)卷”、引導(dǎo)銀行回歸“質(zhì)效優(yōu)先”發(fā)展路徑的關(guān)鍵所在。
新浪財(cái)經(jīng)：從銀行自身經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整和監(jiān)管政策引導(dǎo)兩個(gè)方面，您認(rèn)為應(yīng)該采取哪些具體措施來(lái)緩解銀行業(yè)的“內(nèi)卷，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的質(zhì)效提升和銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展？
劉曉曙：銀行要想正確“反內(nèi)卷”，關(guān)鍵是要搞清楚為什么會(huì)“內(nèi)卷”。正如前面所說(shuō)，“內(nèi)卷”本質(zhì)上是源于“有效需求不足”。那么，“有效需求不足”的根源又是什么呢？
一些觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行業(yè)的內(nèi)卷是受我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)承壓影響所導(dǎo)致。這個(gè)觀點(diǎn)只說(shuō)對(duì)了一半，實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)總量上來(lái)看，我國(guó)GDP仍然保持5%以上增速，在國(guó)際上處于領(lǐng)先地位，但銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境卻比2018年之前要更加白熱化。問(wèn)題的根源在于結(jié)構(gòu)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前正處于新舊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的重要時(shí)期，隨著數(shù)字革命的深入推進(jìn)，新舊經(jīng)濟(jì)的分化逐漸加劇。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，占比持續(xù)下降，從中心逐漸走向邊緣，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)恰巧也正是我國(guó)商業(yè)銀行最主要的服務(wù)對(duì)象。過(guò)去，商業(yè)銀行主要服務(wù)于政信、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行在這些領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)所涉及的專(zhuān)業(yè)化能力較為初級(jí)，把控好操作風(fēng)險(xiǎn)即可，并不涉及實(shí)質(zhì)性的信用風(fēng)險(xiǎn)管理。這種初級(jí)的專(zhuān)業(yè)化能力也意味著銀行主要在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，難以延伸至復(fù)雜的支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)放緩及占比下降的趨勢(shì)下，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的的信貸需求持續(xù)萎縮，銀行業(yè)陷入存量博弈困境，從而出現(xiàn)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。
金融是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷，也就意味著金融的服務(wù)對(duì)象也要適應(yīng)調(diào)整。固守在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)存量市場(chǎng)中，只會(huì)讓銀行深陷內(nèi)卷的困境。增長(zhǎng)本質(zhì)上是一個(gè)結(jié)構(gòu)的變遷過(guò)程。要想實(shí)現(xiàn)“反內(nèi)卷”，對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，客群結(jié)構(gòu)變遷才是根本之道。風(fēng)險(xiǎn)管理能力決定了銀行的業(yè)務(wù)邊界，銀行需加快能力建設(shè)，特別是風(fēng)險(xiǎn)管理能力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相適配的客群結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓客、活客，才能走出“內(nèi)卷”。
http://m.qinyier.com/huiyi/detail/10148.html