鄧宇：發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力與深化科技金融創(chuàng)新——兼論國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐
鄧宇，上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室特聘研究員
【摘要】面對(duì)新一輪科技革命廣泛興起、全球科技競(jìng)爭(zhēng)加劇的新態(tài)勢(shì)，中國(guó)提出發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，既是順應(yīng)全球科技革命新趨勢(shì)、前沿科技創(chuàng)新潮流，也是通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、科技引領(lǐng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)，逐步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。新質(zhì)生產(chǎn)力聚焦高科技、高效能、高質(zhì)量，以科技創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，主要圍繞戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)布局。本文認(rèn)為，高水平科技自立自強(qiáng)需要與之相匹配的科技金融體系和科技投融資服務(wù)。圍繞科技創(chuàng)新發(fā)展，中國(guó)的科技金融建設(shè)明顯加快，資本市場(chǎng)、商業(yè)銀行及風(fēng)險(xiǎn)投資、股權(quán)投資等發(fā)揮著愈加突出的作用。本文從廣義范疇出發(fā)，把握新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵和背景，闡釋中國(guó)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的具體實(shí)踐，兼論科技金融發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及歸納總結(jié)中國(guó)科技金融的創(chuàng)新探索。同時(shí)，結(jié)合新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的新要求和科技金融發(fā)展的高標(biāo)準(zhǔn)，提出中國(guó)需要從發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略考量，深化科技金融創(chuàng)新，構(gòu)建兼具政策引領(lǐng)和市場(chǎng)化配置的科技金融體系，著眼于建立健全從科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化到配套投融資服務(wù)，再到科技產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化和規(guī)?；娜湕l、全生命周期的科技金融生態(tài)，發(fā)揮各類(lèi)金融主體功能作用，增強(qiáng)金融服務(wù)科技產(chǎn)業(yè)、科技企業(yè)的資源配置能力，以科技金融高質(zhì)量發(fā)展引領(lǐng)高水平科技自立自強(qiáng)，助力實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化。
【引言】
中國(guó)提出加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，既是順應(yīng)新一輪科技革命潮流，主動(dòng)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，也是加快推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。實(shí)踐證明，科技是第一生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度依賴(lài)科技創(chuàng)新。全球主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崛起過(guò)程中，科技創(chuàng)新均扮演了重要角色，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，大力發(fā)展先進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)，持續(xù)提升全球產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈地位；另一方面，通過(guò)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本全球布局，占據(jù)有利的國(guó)際市場(chǎng)份額。當(dāng)前，新一輪科技革命已經(jīng)展開(kāi)，人工智能、量子計(jì)算等新興科技興起，裝備制造、生物制藥等也在加快向智能、綠色、數(shù)字轉(zhuǎn)型。新發(fā)展階段，中國(guó)明確高質(zhì)量發(fā)展的主線，首要驅(qū)動(dòng)便是科技創(chuàng)新，貫穿于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、綠色發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步等各領(lǐng)域?？陀^而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨潛在增速下降、全要素生產(chǎn)率（TFP）下滑及外部技術(shù)封鎖等內(nèi)外挑戰(zhàn)，迫切需要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。近年來(lái)，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、未來(lái)產(chǎn)業(yè)漸成體系，不斷提升全要素生產(chǎn)率，培育發(fā)展新動(dòng)能。中央金融工作會(huì)議要求做好科技金融、綠色金融等五篇大文章，將科技金融置于首位，要求優(yōu)化金融供給，加大向科技創(chuàng)新、先進(jìn)制造業(yè)等傾斜。加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，首要的前提是創(chuàng)新。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）統(tǒng)計(jì)的全球創(chuàng)新指數(shù)，2013—2023年中國(guó)的評(píng)分從44.7分增至55.3分，高于日本得分（54.6），但仍低于美國(guó)（63.5）、德國(guó)（58.8）、韓國(guó)（58.6）等主要?jiǎng)?chuàng)新國(guó)家的得分，表明還有很大的發(fā)展空間。比較經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這些創(chuàng)新國(guó)家不但不遺余力推進(jìn)科技創(chuàng)新，而且大力發(fā)展科技金融，基本建立起多層次、廣覆蓋、全鏈條的“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”循環(huán)的科技金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。新質(zhì)生產(chǎn)力涉及現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的方方面面，科技金融的發(fā)展并不局限于傳統(tǒng)信貸或股權(quán)投資，而是綜合性、全方位、全生命周期的服務(wù)，滿(mǎn)足不同科技型企業(yè)的投融資需求。由于科技投入周期較長(zhǎng)、投資回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高，如果沒(méi)有比較完善的科技金融體系將很難實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。從中國(guó)的發(fā)展實(shí)際來(lái)看，可以借鑒國(guó)際科技投融資模式的有益經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)立足自身的科技產(chǎn)業(yè)政策、科技行業(yè)特征，依托多層次資本市場(chǎng)、銀行信貸等，兼顧政策導(dǎo)向和市場(chǎng)配置的雙重結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。
一、深刻把握發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的背景和內(nèi)涵
（一）發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)背景
歷史維度來(lái)看，后發(fā)國(guó)家的“劣勢(shì)”在于中高端科技的創(chuàng)新瓶頸，基礎(chǔ)研究和自主創(chuàng)新的周期長(zhǎng)，使得后發(fā)國(guó)家在高科技領(lǐng)域很難直接與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)（鄧宇，2022）?；仡櫄v史和現(xiàn)狀，可以從兩個(gè)層面加以討論：第一，不同時(shí)期國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)智庫(kù)分別提出兩個(gè)“陷阱”的解釋邏輯——“中等收入發(fā)展陷阱”（Middle-incomeTrap）（世界銀行，2006）和“中等收入技術(shù)陷阱”（Middle-technologyTrap）（鄭永年，2023）。關(guān)于兩個(gè)“陷阱”的理論雖有一定爭(zhēng)議，但也大致折射了后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超和經(jīng)濟(jì)再增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)困境。當(dāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展到一定程度后，經(jīng)濟(jì)本身存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題就會(huì)更加突出，而要實(shí)現(xiàn)更穩(wěn)定持久的增長(zhǎng)，就必須破除阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙（鄧宇，2023）。三次工業(yè)革命的發(fā)展主要由早期的歐美國(guó)家及后來(lái)的“追趕者”日韓等國(guó)所驅(qū)動(dòng)，建立早期工業(yè)化并通過(guò)科技創(chuàng)新獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)，后發(fā)國(guó)家例如中國(guó)、東南亞諸國(guó)、拉美（巴西、阿根廷等），以及印度、孟加拉國(guó)等南亞國(guó)家，多數(shù)在“二戰(zhàn)”后開(kāi)啟大規(guī)模工業(yè)化進(jìn)程，通過(guò)后發(fā)優(yōu)勢(shì)積累工業(yè)基礎(chǔ)。過(guò)去的積累主要依賴(lài)的是發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移（包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)業(yè)投資等），技術(shù)、資本及收益主導(dǎo)權(quán)仍在發(fā)達(dá)國(guó)家，長(zhǎng)此以往可能形成后發(fā)國(guó)家發(fā)展劣勢(shì)，因而迫切需要通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)，加強(qiáng)科技創(chuàng)新，從“市場(chǎng)換技術(shù)”轉(zhuǎn)向“技術(shù)換市場(chǎng)”，實(shí)現(xiàn)“彎道超車(chē)”和生產(chǎn)力的躍升。習(xí)近平總書(shū)記指出，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點(diǎn)，必須繼續(xù)做好創(chuàng)新這篇大文章，推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展。抓住新一輪科技革命的戰(zhàn)略機(jī)遇并贏得科技創(chuàng)新的主動(dòng)權(quán)，不但關(guān)系到后發(fā)國(guó)家能否成功地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而且也攸關(guān)后發(fā)國(guó)家能否在全球化新范式加速演變中獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，1962—1980年全球GDP的年均增速約4.6%，1981—2000年、2001—2022年分別降至3.1%、2.9%。過(guò)去二十余年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)已經(jīng)證明傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和發(fā)展路徑難以維系，迫切需要尋求高質(zhì)量增長(zhǎng)路徑。一方面，源于“人口紅利”消退、人口老齡化程度加深，房地產(chǎn)、基建投資等增長(zhǎng)趨緩，顛覆性創(chuàng)新匱乏，全要素生產(chǎn)率的提升愈加困難，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力不足；另一方面，全球經(jīng)濟(jì)面臨的地緣政治、氣候風(fēng)險(xiǎn)等加劇，全球貿(mào)易鏈遇阻，破壞生產(chǎn)力發(fā)展的不利因素不斷增多。
當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)成為超大型經(jīng)濟(jì)體，具備超強(qiáng)的制造產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)及超大規(guī)模的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，具有發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的物質(zhì)基礎(chǔ)及其他有利條件，但仍面臨關(guān)鍵領(lǐng)域和核心技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題，尚未進(jìn)入高收入國(guó)家行列，亟待加大科技創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提升全要素生產(chǎn)率。第一，創(chuàng)新不足是后發(fā)國(guó)家普遍存在的短板，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的瓶頸主要集中在科技創(chuàng)新領(lǐng)域。如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再增長(zhǎng)是世界性難題，從高增長(zhǎng)走向高質(zhì)量意味著產(chǎn)業(yè)升級(jí)、科技自主創(chuàng)新和規(guī)?；?，用新質(zhì)生產(chǎn)力替代舊的生產(chǎn)力，才可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)躍升。不少中等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到了一定階段后均出現(xiàn)增長(zhǎng)放緩、停滯甚至衰退現(xiàn)象，其中一個(gè)主因是本國(guó)的工業(yè)轉(zhuǎn)型滯后、科技創(chuàng)新不足，難以擺脫中低端產(chǎn)業(yè)的舊增長(zhǎng)模式，進(jìn)而拖累貿(mào)易和投資增長(zhǎng)，資產(chǎn)和資本回報(bào)率相應(yīng)下降。第二，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的主要驅(qū)動(dòng)在于高水平科技創(chuàng)新，競(jìng)逐科技創(chuàng)新成為關(guān)鍵。近年來(lái)，全球科技競(jìng)爭(zhēng)加劇，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)上升，外部發(fā)展環(huán)境趨于復(fù)雜，全球主要國(guó)家從不同層面推進(jìn)本國(guó)的科技前沿發(fā)展，例如美國(guó)的“制造業(yè)回流計(jì)劃”（《芯片和科學(xué)法案》《通脹削減法案》等）、歐盟的數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)（《數(shù)字服務(wù)法案》《人工智能法案》等），并在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域推動(dòng)投資審查、出口管制及科技合作限制，對(duì)后發(fā)國(guó)家科技創(chuàng)新設(shè)置障礙。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力正是基于打破“科技封鎖”“技術(shù)壟斷”、推動(dòng)高水平科技自立自強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需要，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)的飛躍。中國(guó)加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，不但在實(shí)踐層面具有可行性，而且蘊(yùn)藏巨大優(yōu)勢(shì)——后來(lái)者優(yōu)勢(shì)、新經(jīng)濟(jì)換道超車(chē)優(yōu)勢(shì)和新型舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)（林毅夫，2024）。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1962—1980年中國(guó)GDP按不變價(jià)的平均增速約7.4%，1981—2000年升至9.9%，2001—2022年則降至8.4%。從全要素生產(chǎn)率（TFP）的角度來(lái)看，2019年中國(guó)全要素生產(chǎn)率雖比2005年前有較大提升，但2008年后卻呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，而且低于美、日、德、英等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（見(jiàn)表1）。
理論層面，中國(guó)首次提出新質(zhì)生產(chǎn)力的理論范式擁有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，圍繞這一范式的自主理論創(chuàng)新同樣對(duì)未來(lái)實(shí)現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力的躍升具有理論指導(dǎo)意義。實(shí)踐層面，中國(guó)資本回報(bào)率下降和勞動(dòng)人口減少等客觀制約因素仍存在，提升全要素生產(chǎn)率變得十分重要且緊迫。因而加快新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，依靠技術(shù)進(jìn)步和顛覆性創(chuàng)新將有助于挖掘新的增長(zhǎng)潛力。
（二）新質(zhì)生產(chǎn)力的基本內(nèi)涵釋義
2024年1月31日，習(xí)近平總書(shū)記在主持中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出：“高質(zhì)量發(fā)展需要新的生產(chǎn)力理論來(lái)指導(dǎo)，而新質(zhì)生產(chǎn)力已經(jīng)在實(shí)踐中形成并展示出對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)勁推動(dòng)力、支撐力?！薄靶沦|(zhì)生產(chǎn)力”是一個(gè)全新概念，也是新的理論范式，反映了中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐成果。中國(guó)以科技創(chuàng)新引領(lǐng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，以培育新動(dòng)能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)，逐漸擺脫過(guò)去粗放、對(duì)外高依存度模式，強(qiáng)調(diào)科技自立自強(qiáng)和自主創(chuàng)新。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，科技創(chuàng)新能夠催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素。新質(zhì)生產(chǎn)力的理論和實(shí)踐反映了全球新一輪科技革命的潮流趨勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，新質(zhì)生產(chǎn)力是以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)、符合高質(zhì)量發(fā)展的生產(chǎn)力，以高效能、高質(zhì)量為突出特征，既包括新一代信息技術(shù)、新能源、新材料、先進(jìn)制造等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，也涵蓋量子信息、人形機(jī)器人、生成式人工智能、生物制造等未來(lái)產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐而言，后發(fā)國(guó)家從技術(shù)模仿到自主創(chuàng)新，一方面需要在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域取得突破，而基礎(chǔ)研究及前沿科技的顛覆性創(chuàng)新往往需要投入中長(zhǎng)期戰(zhàn)略資源集中攻關(guān)；另一方面科技成果轉(zhuǎn)化和大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化同樣需要長(zhǎng)期投入，既有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，也有未來(lái)產(chǎn)業(yè)的培育，二者共同構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力的多維結(jié)構(gòu)。從全要素生產(chǎn)率的視角來(lái)看，中國(guó)過(guò)去四十余年的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)主要源于：其一，最大化發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，即人口紅利（龐大的勞動(dòng)力資源、超大市場(chǎng)需求）、技術(shù)進(jìn)步（引進(jìn)技術(shù)和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)）；其二，充分利用外部有利環(huán)境（實(shí)施改革開(kāi)放政策，深度融入全球化）。過(guò)去依靠投資（房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等）拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能逐步減弱，技術(shù)進(jìn)步的作用被弱化，全要素生產(chǎn)率有下降趨勢(shì)，2013年后TFP增長(zhǎng)有所提高（劉建翠，2022）。作為后發(fā)國(guó)家，中國(guó)利用比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量達(dá)18萬(wàn)億美元，人均GDP達(dá)1.3萬(wàn)美元，進(jìn)入中高收入國(guó)家，如今同樣面臨科技創(chuàng)新難題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再增長(zhǎng)的難度增加，產(chǎn)業(yè)升級(jí)也存在瓶頸。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，1991—2021年中國(guó)的制成品出口的中高科技占比從28.4%增至61.9%，接近美國(guó)（62.6%），但距離日本（79.9%）和德國(guó)（72.2%）還有很大提升空間（見(jiàn)圖1）。中國(guó)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，一是要擺脫傳統(tǒng)增長(zhǎng)路徑，跨越“兩個(gè)陷阱”，突破經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)瓶頸；二是通過(guò)生產(chǎn)力的質(zhì)的躍升來(lái)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化。
回顧歷史，人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨的是生產(chǎn)力的不斷演進(jìn)，科技是其中的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)。目前學(xué)界關(guān)于新質(zhì)生產(chǎn)力的研究著述增多，既有理論范式的概述，也有實(shí)證研究。概括而言有三個(gè)維度：其一，新質(zhì)生產(chǎn)力提出的背景及意義。張姣玉等（2024）將新質(zhì)生產(chǎn)力置于“中國(guó)式現(xiàn)代化視域”，指出新質(zhì)生產(chǎn)力是緊扣當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的不斷完善和革新驅(qū)動(dòng)；喬榛（2024）認(rèn)為，新質(zhì)生產(chǎn)力的提出不僅具有實(shí)踐上把握生產(chǎn)力發(fā)展方向的指導(dǎo)作用，而且承擔(dān)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在21世紀(jì)創(chuàng)新的術(shù)語(yǔ)革命的使命；石建勛等（2024）認(rèn)為，新質(zhì)生產(chǎn)力的提出是馬克思主義生產(chǎn)力理論中國(guó)化時(shí)代化的新飛躍。其二，新質(zhì)生產(chǎn)力的廣義概念及特征。劉典（2024）提出，新質(zhì)生產(chǎn)力的特征包括數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化、信息化和集約化；鈔小靜等（2024）認(rèn)為，新質(zhì)生產(chǎn)力的基本內(nèi)涵集中體現(xiàn)為應(yīng)用新技術(shù)、重塑新動(dòng)能、培育新產(chǎn)業(yè)；姚樹(shù)潔等（2024）指出，新質(zhì)生產(chǎn)力的核心是科技創(chuàng)新，關(guān)鍵在培育新產(chǎn)業(yè)，以數(shù)字化、信息化和新技術(shù)賦能，提高公共服務(wù)能力。王勇（2024）認(rèn)為，新質(zhì)生產(chǎn)力明確以創(chuàng)新為主導(dǎo)，更加強(qiáng)調(diào)的是質(zhì)態(tài)。其三，新質(zhì)生產(chǎn)力的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。洪銀興（2024）提出，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)途徑是科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在深度融合中發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)；姜奇平（2024）從生產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)業(yè)形態(tài)兩個(gè)維度闡釋新質(zhì)生產(chǎn)力的“質(zhì)”在技術(shù)層面指的是效率，以數(shù)據(jù)要素為核心，產(chǎn)業(yè)形態(tài)上則主要包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)；周文等（2023）認(rèn)為，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展既著眼于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，也著眼于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但生產(chǎn)力的發(fā)展需要一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就。概括來(lái)看，新質(zhì)生產(chǎn)力有“生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、技術(shù)革命性突破、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)”三大驅(qū)動(dòng)。總的來(lái)看，新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵豐富，代表了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向。
二、中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的路徑
（一）前瞻性制定和實(shí)施科技產(chǎn)業(yè)政策
無(wú)論從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體成功的經(jīng)驗(yàn)，還是那些長(zhǎng)期處于中等收入的經(jīng)濟(jì)體的教訓(xùn)來(lái)說(shuō)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)基于技術(shù)進(jìn)步之上的產(chǎn)業(yè)升級(jí)（鄭永年，2023）。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心是技術(shù)創(chuàng)新，需要配套長(zhǎng)遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)政策體系和科技創(chuàng)新機(jī)制。國(guó)際上，雖有歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的成功案例，但也存在失敗的教訓(xùn)，而且一些科技政策反而制約生產(chǎn)力的躍升，阻礙科技創(chuàng)新發(fā)展，產(chǎn)生了破壞性效應(yīng)?！岸?zhàn)”后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)處于新增長(zhǎng)階段，適逢第三次科技革命競(jìng)爭(zhēng)加劇的新周期。1945年美國(guó)科學(xué)家范內(nèi)瓦·布什（Vanne?varBush）等向美國(guó)政府提交研究報(bào)告——《科學(xué)：無(wú)盡的前沿》（《Science,EndlessFrontier》），一方面明確科技在國(guó)家戰(zhàn)略中的重要性，呼吁重視基礎(chǔ)研究，倡導(dǎo)政府資助基礎(chǔ)科學(xué)研究；另一方面明確政府公共部門(mén)發(fā)展科技的職責(zé)，以及私營(yíng)部門(mén)在科技創(chuàng)新中的角色，并充分尊重科學(xué)家的獨(dú)立自主。該報(bào)告推動(dòng)美國(guó)1950年成立國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NationalSci?enceFoundation），開(kāi)始建立科技政策體系、改革科技創(chuàng)新體制。2022年美國(guó)推出《芯片和科學(xué)法案》，意在復(fù)制過(guò)去科技政策的成功經(jīng)驗(yàn)，但有關(guān)該法案所產(chǎn)生的效果存在分歧，通過(guò)補(bǔ)貼及設(shè)置“護(hù)欄”規(guī)則等方式能否提升美國(guó)芯片研發(fā)和制造能力也存疑。1999年歐盟宣布推出一項(xiàng)公私合作計(jì)劃，旨在建立歐洲獨(dú)立的全球定位系統(tǒng)，卻由于過(guò)高的資金成本及研發(fā)測(cè)試的試錯(cuò)時(shí)間拉長(zhǎng)等原因，直到2019年才正式全面投入使用。該計(jì)劃不但預(yù)算嚴(yán)重超期，而且缺乏新的技術(shù)突破。近年來(lái)，歐盟在人工智能、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字服務(wù)等方面推出大量的投資計(jì)劃，主張“歐洲優(yōu)先”戰(zhàn)略，但因過(guò)度監(jiān)管和缺乏創(chuàng)新活力而遭到美國(guó)大型科技企業(yè)的壟斷，擠壓了歐洲本土中小企業(yè)發(fā)展。20世紀(jì)70年代韓國(guó)推出重工業(yè)扶持政策，開(kāi)始扶持芯片產(chǎn)業(yè)，由于出口驅(qū)動(dòng)模式高度依賴(lài)外部市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)集中度風(fēng)險(xiǎn)隨之上升。20世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)泡沫化后轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)再生政策”，期間出現(xiàn)資源配置扭曲、新興產(chǎn)業(yè)研判失誤及企業(yè)創(chuàng)新失能等問(wèn)題，錯(cuò)失新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展良機(jī)。
中國(guó)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力主要從三個(gè)層面著手：一是宏觀層面。中國(guó)緊跟新一輪科技革命的新趨勢(shì)，不斷更新迭代科技產(chǎn)業(yè)政策，從頂層設(shè)計(jì)系統(tǒng)性謀劃科技產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃，加快構(gòu)建國(guó)家科技創(chuàng)新體制，培育發(fā)展新增長(zhǎng)動(dòng)能。2023年3月，中國(guó)組建中央科技委員會(huì)，主要統(tǒng)籌解決科技領(lǐng)域戰(zhàn)略性、方向性、全局性重大問(wèn)題，研究確定國(guó)家戰(zhàn)略科技任務(wù)和重大科研項(xiàng)目等。有關(guān)部委推出覆蓋新質(zhì)領(lǐng)域的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策，配套財(cái)稅金融政策提供有力支撐，設(shè)立重點(diǎn)領(lǐng)域、重大區(qū)域新質(zhì)產(chǎn)業(yè)集群，例如先進(jìn)制造業(yè)集群、新型工業(yè)化示范區(qū)等。中國(guó)已經(jīng)建立起包括深圳—香港—廣州、北京、上?！K州等在內(nèi)的科技集群，確立北京、上海、深圳等國(guó)際科創(chuàng)中心，依托區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同和要素資源集聚來(lái)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。二是中觀層面。省市地方根據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，因地制宜推出符合當(dāng)?shù)刭Y源稟賦的新質(zhì)產(chǎn)業(yè)，建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基礎(chǔ)設(shè)施，例如“合肥模式”（國(guó)有資本“以投帶引”+產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長(zhǎng)”機(jī)制+人才流動(dòng)）、“蘇州模式”（政府+PE/VC模式+營(yíng)商環(huán)境+制造業(yè)布局）。中國(guó)加快建設(shè)科技產(chǎn)業(yè)集群，增加科技投資，數(shù)據(jù)顯示，2023年中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)投資增長(zhǎng)11.4%，科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)業(yè)、電子商務(wù)服務(wù)業(yè)投資增速分別高達(dá)31.8%、29.2%；太陽(yáng)能電池、新能源汽車(chē)、發(fā)電機(jī)組（發(fā)電設(shè)備）產(chǎn)品產(chǎn)量分別增長(zhǎng)54.0%、30.3%、28.5%。但考慮到中國(guó)客觀上存在的東西部差異、城鄉(xiāng)差異及所構(gòu)成的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)政策、科技金融模式差異，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力需要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，各區(qū)域和各省市既要循序漸進(jìn)，也要因地制宜。三是微觀層面。大中型企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)、投資者和研究機(jī)構(gòu)共同參與新質(zhì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游、細(xì)分領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品推廣、風(fēng)險(xiǎn)投資等，形成產(chǎn)學(xué)研一體化模式，資本、技術(shù)和人才等要素資源的高效配置是關(guān)鍵。加之民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，不少發(fā)達(dá)國(guó)家的科技創(chuàng)新正是得益于中小企業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，2021年中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量達(dá)69.6萬(wàn)件，排名前十位的國(guó)內(nèi)企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)的比重達(dá)到70%，民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)國(guó)內(nèi)外有效專(zhuān)利合計(jì)63萬(wàn)件。截至2023年6月末，北交所已上市公司204家，其中民營(yíng)企業(yè)180家。從專(zhuān)利申請(qǐng)來(lái)看，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的數(shù)據(jù)，2023年中國(guó)PCT專(zhuān)利申請(qǐng)量增至6.96萬(wàn)件，同期美國(guó)、日本、德國(guó)PCT專(zhuān)利申請(qǐng)量分別為5.53萬(wàn)件、4.89萬(wàn)件、1.69萬(wàn)件（見(jiàn)圖2）。
（二）重視先進(jìn)制造和高新技術(shù)發(fā)展
發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心轉(zhuǎn)移的必然要求，它內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程（馬玉婷，2024）。隨著科技創(chuàng)新的門(mén)檻提高、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的難度增加，發(fā)展中國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)將減弱。按照新質(zhì)生產(chǎn)力的廣義概念，目前多數(shù)后發(fā)國(guó)家處于傳統(tǒng)的生產(chǎn)力階段，即資源能源或初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式，主要發(fā)展中低端制造業(yè)，雖在新能源、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域開(kāi)始推進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策和擴(kuò)大投資，但僅少數(shù)國(guó)家在其中一些領(lǐng)域有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些國(guó)家的制造業(yè)增加值占GDP的比重通常在10%—15%左右，人均GDP規(guī)模一般在4000美元至1.2萬(wàn)美元之間。前期，筆者研究了拉美（阿根廷、巴西）、非洲（南非）、東南亞（印尼、越南、馬來(lái)西亞）、中亞（哈薩克斯坦）、中東歐（波蘭）及土耳其等案例，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家不同程度存在“兩個(gè)陷阱”問(wèn)題，主要與制造業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)薄弱、金融體系不健全等有關(guān)。根據(jù)世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織數(shù)據(jù)，1980—2022年巴西、南非兩國(guó)的制造業(yè)增加值年均增速分別為3.1%、0.9%，兩國(guó)GDP實(shí)際同比年均增速分別為2.3%、2.1%；同期印尼、土耳其的制造業(yè)增加值年均增速分別為6.6%、5.6%，兩國(guó)GDP實(shí)際同比年均增速分別為5.3%、4.6%。投射到人均GDP的比較來(lái)看，1980—2022年巴西、南非兩國(guó)的人均GDP增幅分別為3.6倍、1.2倍，印尼、土耳其兩國(guó)人均GDP增幅則分別為8.8倍、5.8倍。根據(jù)上述研究可以初步得出一個(gè)結(jié)論，即制造業(yè)增速和GDP增速基本保持同步，制造業(yè)增加值的比重和增速越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性越強(qiáng)，反之亦然。以德國(guó)、韓國(guó)兩國(guó)為例，1992—2022年德國(guó)、韓國(guó)的GDP年均增速分別為1.27%、4.55%，同期制造業(yè)增加值年均增速分別為1.28%、5.77%（見(jiàn)圖3）。20世紀(jì)60年代德國(guó)經(jīng)濟(jì)的起飛和20世紀(jì)70年代韓國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)啟的高增長(zhǎng)周期充分展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的“硬實(shí)力”——科技創(chuàng)新、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《2023年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，韓國(guó)、德國(guó)分別位居第8和第10位。從新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展角度，一方面戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)均立足于制造業(yè)；另一方面發(fā)展人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，也需要制造業(yè)作支撐。
中國(guó)“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要提出“把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)增加值占GDP的比值維持在25%以上，2021年的比值提升至30%，連續(xù)14年位居全球首位，加快從制造大國(guó)走向制造強(qiáng)國(guó)。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2000—2022年中國(guó)的中高新技術(shù)（含建筑業(yè)）占制造業(yè)增加值的比重穩(wěn)定在40%以上。主要在于三個(gè)方面：一是不斷增加科技創(chuàng)新投資，加快自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)布局，促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。數(shù)據(jù)顯示，2022年中國(guó)汽車(chē)制造業(yè)、研發(fā)和試驗(yàn)發(fā)展、科研及技術(shù)服務(wù)的固定資產(chǎn)投資完成額同比分別高達(dá)12.6%、19.6%、21%，高于整個(gè)制造業(yè)9.1%的水平。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，中國(guó)在現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施布局、智能制造等領(lǐng)域加快發(fā)力，以新能源汽車(chē)為代表的中高端產(chǎn)業(yè)開(kāi)始領(lǐng)先世界，更高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈加上超大規(guī)模制造產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)，助力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。二是加大對(duì)外直接投資，拓展廣闊的外部發(fā)展空間。2022年中國(guó)對(duì)外直接投資流量1631.2億美元，居世界前列，分布在160個(gè)國(guó)家和地區(qū)。根據(jù)國(guó)資委的數(shù)據(jù)，中央企業(yè)在140個(gè)國(guó)家投資合作項(xiàng)目超過(guò)5000個(gè)，投資金額超過(guò)1萬(wàn)億美元，一方面利用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)（例如新能源汽車(chē)、5G通信設(shè)備）在海外投資設(shè)廠或建立研發(fā)中心；另一方面參與全球科技投資并購(gòu)，2023年中企宣布的海外并購(gòu)總額達(dá)到398.3億美元，其中TMT（科技、媒體和娛樂(lè)及通信業(yè)）、先進(jìn)制造與運(yùn)輸業(yè)、醫(yī)療與生命科學(xué)行業(yè)合計(jì)占比53%（安永，2024）。三是充分利用國(guó)際資源、國(guó)際市場(chǎng)，加大穩(wěn)外資引外資力度，加快發(fā)展科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。中國(guó)通過(guò)更新發(fā)布《鼓勵(lì)外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》《外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單》等逐步放開(kāi)外資準(zhǔn)入，支持外資外企在中國(guó)開(kāi)展制造業(yè)、科技產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)投資。數(shù)據(jù)顯示，截至2022年底，中國(guó)境外企業(yè)數(shù)量達(dá)到4.6萬(wàn)家；2023年共建“一帶一路”國(guó)家對(duì)華直接投資（含通過(guò)部分自由港對(duì)華投資）新設(shè)立企業(yè)約1.36萬(wàn)家。2022、2023年中國(guó)實(shí)際使用外資分別達(dá)1891.3億美元、1632.5億美元，其中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)引資占比為37.3%，創(chuàng)歷史新高。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速換擋，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是必然選擇。按時(shí)間序列，筆者將中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初步劃分為四個(gè)階段，即1949—1978年初級(jí)工業(yè)化階段、1979—2001年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起步階段、2002—2017年高增長(zhǎng)階段、2018年至今為高質(zhì)量發(fā)展階段。根據(jù)中國(guó)官方數(shù)據(jù)，按GDP不變價(jià)同比，1953—1978年GDP年均增速約6.7%、1979—2001年GDP年均增速約9.6%、2002—2017年GDP年均增速約9.4%、2018—2023年GDP年均增速約5.3%。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量規(guī)模達(dá)到18萬(wàn)億美元，轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)”，而發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，既是高度契合高質(zhì)量發(fā)展走向縱深發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯，也能更好地匹配現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的內(nèi)在機(jī)理。從三個(gè)維度來(lái)看：一是科技競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)增強(qiáng)。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2023》，2023年中國(guó)的排名上升至第12位，成為中等收入經(jīng)濟(jì)體中排名最高的國(guó)家，超過(guò)日本、以色列、加拿大等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。其中全球“最佳科技集群”排名中國(guó)數(shù)量最多，共有24個(gè)科技集群。二是科技研發(fā)投資加快增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示，2022年中國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)投入總量突破3萬(wàn)億元，其中基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)總量首次突破2000億元，規(guī)模居世界第2位。2010—2021年中國(guó)的研發(fā)支出占GDP比重從2010年的1.71%上升至2021年的2.43%（見(jiàn)圖4）。從投入強(qiáng)度來(lái)看，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度水平在世界上位列第13，與OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家差距進(jìn)一步縮小。2023年中國(guó)的研發(fā)投入超過(guò)3.3萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)8.1%。三是科技產(chǎn)業(yè)規(guī)模穩(wěn)步提升。近年來(lái)，中國(guó)加大投入人工智能、可再生能源、5G、區(qū)塊鏈、生物技術(shù)和電動(dòng)汽車(chē)等新興技術(shù)領(lǐng)域，取得重大進(jìn)展?！?span style=";padding: 0px;outline: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important">2023全球獨(dú)角獸企業(yè)500強(qiáng)發(fā)展報(bào)告》顯示，中國(guó)有166家獨(dú)角獸企業(yè)入選榜單，數(shù)量占比約33%、估值占比約36%，均位居全球第2，主要分布在交通物流、能源環(huán)保、汽車(chē)科技、生活服務(wù)、先進(jìn)制造等領(lǐng)域。統(tǒng)計(jì)顯示，2014—2023年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重升至13%以上；2016—2023年新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重增至8.4%，年平均拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.7個(gè)百分點(diǎn)（孫學(xué)工等，2024）。據(jù)估算，“新三樣”（電動(dòng)汽車(chē)、鋰電池和光伏產(chǎn)品）產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)上游產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)GDP的貢獻(xiàn)率約11%。但是，中國(guó)的基礎(chǔ)研究投入仍存在短板，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力亟待重視基礎(chǔ)研究，提高基礎(chǔ)研究投入比重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出占研發(fā)總支出的比例不足0.6%，同期美國(guó)、日本、韓國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占研發(fā)總支出的比重分別約5.2%、5.9%、8.6%。
三、科技金融的良性互動(dòng)及潛在風(fēng)險(xiǎn)
（一）厘清科技和金融的互動(dòng)關(guān)系
“科技金融”（technologyfinance）字面意思即科技和金融的結(jié)合，按照全要素生產(chǎn)率的理論范疇，科技（技術(shù)進(jìn)步）和金融（資本）是其中的重要要素資源。二者具有緊密的邏輯紐帶，特別是在工業(yè)化時(shí)期和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技和金融相互嵌套，前沿科技創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)、周期長(zhǎng)、投入大等特征，金融既能夠推動(dòng)技術(shù)、資本和人力等各資源的優(yōu)化配置組合，也能夠幫助政府、市場(chǎng)和企業(yè)分散或降低投資風(fēng)險(xiǎn)。從廣義的科技金融理解，科技金融是指通過(guò)改革財(cái)政科技投入方式，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新鏈條與金融資本鏈條的有機(jī)結(jié)合，為初創(chuàng)期到成熟期各發(fā)展階段的科技企業(yè)提供融資支持和金融服務(wù)的一系列政策和制度的系統(tǒng)安排（趙昌文，2009）。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力需要發(fā)達(dá)的科技金融支撐，高質(zhì)量的科技金融需要從量增走向質(zhì)變?，F(xiàn)代金融系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的體系，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和技術(shù)迭代，金融發(fā)展的模式、金融資源配置的邏輯也在發(fā)生新的變化（鄧宇，2024）。要實(shí)現(xiàn)“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”循環(huán)，亟待打破傳統(tǒng)思維，改革金融服務(wù)模式，不斷突破科技金融政策的不適當(dāng)約束，在提升科技金融市場(chǎng)化方面有所突破。科技金融與傳統(tǒng)金融有兩個(gè)區(qū)別：其一，傳統(tǒng)金融是基于財(cái)務(wù)歷史數(shù)據(jù)的商業(yè)信用創(chuàng)造，科技金融則是基于科技成果的商業(yè)價(jià)值和持續(xù)創(chuàng)新能力預(yù)期的科技信用創(chuàng)造。其二，傳統(tǒng)金融存在經(jīng)濟(jì)要素投入的“邊際效用遞減”規(guī)律，而科技金融產(chǎn)生了邊際效用遞增的新規(guī)律（曾剛等，2024）。由于經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和金融深度互嵌，而前沿科技的投入周期較長(zhǎng)，失敗的風(fēng)險(xiǎn)也更大。研究表明，科技創(chuàng)新往往要經(jīng)歷一個(gè)完整的技術(shù)成熟度曲線（TheHypeCycle），即從萌芽期到過(guò)熱期，再?gòu)呐菽墓鹊椎椒€(wěn)步攀升期，最后到實(shí)質(zhì)生產(chǎn)的高峰期（Gartner，1995）。“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”的良性循環(huán)需要匹配技術(shù)成熟度曲線，因而決定了科技金融的投融資模式、風(fēng)險(xiǎn)模型及配套政策的差異化、多元化。
創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)與金融體系的發(fā)展密切相關(guān)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)越依靠前沿科技創(chuàng)新時(shí)，金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用越突出（周銘山，2023）。科技創(chuàng)新是邁入高收入國(guó)家的必經(jīng)階段，而推動(dòng)科技創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)重要機(jī)制是科技金融，過(guò)去的歷史經(jīng)驗(yàn)和目前各國(guó)的科技政策均證實(shí)了公共部門(mén)的關(guān)鍵性作用。早期工業(yè)革命和“二戰(zhàn)”后，美國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)均高度依賴(lài)國(guó)家科技產(chǎn)業(yè)政策，財(cái)政、金融部門(mén)，科技部門(mén)、研究機(jī)構(gòu)和私營(yíng)部門(mén)在其中扮演不同的角色，共同推動(dòng)科技創(chuàng)新迭代。過(guò)去數(shù)年，歐美和日韓發(fā)達(dá)國(guó)家高度重視科技創(chuàng)新，例如美國(guó)《芯片和科學(xué)法案》、歐盟“地平線歐洲”科研創(chuàng)新計(jì)劃，以及日本《科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新基本計(jì)劃（2021—2025年）》等，這些科技政策和產(chǎn)業(yè)投資的背后均由國(guó)家主導(dǎo)，且傾注大規(guī)模的財(cái)政資金，通過(guò)政府投資撬動(dòng)市場(chǎng)和企業(yè)投入科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)私人資本增長(zhǎng)，為科技創(chuàng)新提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的支持。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府科技撥款和金融科技貸款主要通過(guò)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；企業(yè)研發(fā)投入主要通過(guò)策略性創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展（呂巖威等，2024）。但能否完全照抄照搬歐美或日韓國(guó)家的科技金融模式，一方面需要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、工業(yè)和科技周期及金融制度等因素；另一方面需要結(jié)合本國(guó)的金融結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展模式，完善科技金融體制機(jī)制，統(tǒng)籌構(gòu)建多元的科技金融模式。比較而言，科技金融的發(fā)展路徑不應(yīng)局限于傳統(tǒng)的科技信貸或科技企業(yè)上市融資，而要著眼于服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上的廣義的科技金融范式，既有財(cái)政金融（如專(zhuān)項(xiàng)科技支出），也有貨幣金融（如科技再貸款）；既有國(guó)家產(chǎn)業(yè)基金，也有風(fēng)險(xiǎn)投資、股權(quán)投資等新的模式?？萍寂c金融的有效結(jié)合在于其共有的賦能特性，科技金融是科技和金融兩大賦能體系的結(jié)合，是新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的助推器（吳文等，2024）。同時(shí)要兼顧“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”正向循環(huán)的風(fēng)險(xiǎn)與收益，通過(guò)有效的科技金融投融資組合驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新取得實(shí)質(zhì)性發(fā)展，并轉(zhuǎn)化為先進(jìn)生產(chǎn)力。
（二）科技金融發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)
新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展是系統(tǒng)工程，科技金融不可或缺?？萍寂c金融的正向循環(huán)具有積極效應(yīng)，一方面在于高質(zhì)量的科技金融（包括公共科技投資、科技信貸、風(fēng)險(xiǎn)投資）匹配高水平的科技創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求側(cè)的均衡發(fā)展；另一方面通過(guò)科學(xué)的金融制度安排和專(zhuān)業(yè)的金融工具，促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)和市場(chǎng)終端的正反饋，起到分散風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)掘潛力和解決信息不對(duì)稱(chēng)的作用。但需要考慮三個(gè)潛在風(fēng)險(xiǎn)：其一，科技創(chuàng)新需要科技金融提供全方位的服務(wù)。低效重復(fù)的科技投資、粗放的科技信貸反而會(huì)削弱科技產(chǎn)業(yè)，高風(fēng)險(xiǎn)的投資也有抑制科技創(chuàng)新的潛在風(fēng)險(xiǎn)。金融的逐利和科技風(fēng)險(xiǎn)存在結(jié)構(gòu)性沖突，過(guò)度金融化或過(guò)剩的科技產(chǎn)能都可能破壞新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，金融資源配置需要匹配科技創(chuàng)新的技術(shù)成熟度曲線，尊重科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律。其二，傳統(tǒng)的科技金融主要偏向狹義層面，廣義的科技金融則具有新的特征。要擺脫傳統(tǒng)信貸資產(chǎn)的過(guò)度依賴(lài)及扭轉(zhuǎn)重資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，還存在較大難度。傳統(tǒng)資本融資對(duì)專(zhuān)精特新等科技中小企業(yè)的服務(wù)匱乏，融資、擔(dān)保與風(fēng)控機(jī)制不健全。發(fā)展科技金融，既不能單靠商業(yè)銀行，而忽視政策性銀行、中小銀行的功能作用；也不能單純地將科技企業(yè)上市融資作為唯一導(dǎo)向，而忽視科技企業(yè)的創(chuàng)新本質(zhì)。其三，GDP績(jī)效導(dǎo)向和地方競(jìng)爭(zhēng)可能給科技金融帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，各地方競(jìng)相發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力主要基于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的現(xiàn)實(shí)需要，但其中可能存在盲目投資和過(guò)度舉債行為，地方對(duì)金融機(jī)構(gòu)可能存在的政策干預(yù)，既抬高地方債務(wù)，也不利于金融資源配置。傳統(tǒng)地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式可能已經(jīng)不再適用于當(dāng)前新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的需要（盧峰，2024）。因此既要重視新興產(chǎn)業(yè)的追趕潛能，也要避免追趕進(jìn)程中可能存在的政策和投資風(fēng)險(xiǎn)。
科技金融發(fā)展過(guò)程中，金融資本的逐利性始終存在，不會(huì)由于科技金融的政策性稟賦而改變（張明喜等，2019）?？萍紕?chuàng)新通常兼具高成長(zhǎng)性和高風(fēng)險(xiǎn)等特征，前沿科技創(chuàng)新需要長(zhǎng)期穩(wěn)定的基礎(chǔ)研究投入，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化難度大、回報(bào)周期長(zhǎng)，而科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化應(yīng)用也比較依賴(lài)科技金融體系。由于技術(shù)迭代加速，傳統(tǒng)金融和現(xiàn)代科技創(chuàng)新遭遇三大難題——“相容性難題”“流動(dòng)性難題”和“收益率波動(dòng)難題”（曾剛等，2024）。歸納來(lái)看，發(fā)展高質(zhì)量科技金融有三大問(wèn)題待解：其一，科技企業(yè)本身具有周期長(zhǎng)、高成長(zhǎng)性、高風(fēng)險(xiǎn)性，科技金融涉及融資成本、資金斷鏈及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題（包括短期盈利萎縮、產(chǎn)出周期長(zhǎng)），如果長(zhǎng)期回報(bào)率不高、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足且缺乏持續(xù)投資，可能引發(fā)科技投資風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致科技信貸不良率上升。其二，信托、租賃、股權(quán)投資、保險(xiǎn)和投資銀行等非銀機(jī)構(gòu)在服務(wù)科技創(chuàng)新方面還有短板，投融貸模式有待加快創(chuàng)新，而信貸一旦在科技企業(yè)的集中度過(guò)高，可能遭遇如美國(guó)硅谷銀行（SVB）的流動(dòng)性困局，而且風(fēng)險(xiǎn)模型偏差可能放大科技投融資風(fēng)險(xiǎn)。其三，傳統(tǒng)的信貸工具和品種相對(duì)單一，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)抵質(zhì)押管理、信貸品種創(chuàng)新和應(yīng)用的覆蓋面不足，難以匹配大規(guī)模的科技型中小企業(yè)融資需求，傳統(tǒng)融資模式也很難完全精準(zhǔn)對(duì)接專(zhuān)精特新“小巨人”企業(yè)。同時(shí)因過(guò)度授信或追求規(guī)模目標(biāo)，極有可能引發(fā)信貸資源利用率低、信貸投放過(guò)剩等問(wèn)題，值得警惕。以服務(wù)科技企業(yè)著稱(chēng)的美國(guó)硅谷銀行的破產(chǎn)危機(jī)表明科技企業(yè)資產(chǎn)集中度過(guò)高所隱含的巨大風(fēng)險(xiǎn)，特殊目的收購(gòu)公司（SPAC）的創(chuàng)新融資模式作為資本市場(chǎng)上市融資的特殊制度安排雖有效率和多方共贏優(yōu)勢(shì)，但同樣存在市場(chǎng)操縱、虛假估值、關(guān)聯(lián)交易和信息不透明等潛在風(fēng)險(xiǎn)?？偟膩?lái)看，科技金融服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力的根本在于“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”的良性循環(huán)和相互促進(jìn)。
四、科技金融發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)實(shí)踐
（一）科技金融的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較
進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，后發(fā)國(guó)家面臨的內(nèi)外部環(huán)境更趨復(fù)雜，后發(fā)劣勢(shì)問(wèn)題愈加突出（鄧宇，2022），尤其在科技領(lǐng)域。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低度發(fā)展到中等收入水平可以借助從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)散而來(lái)的技術(shù)而實(shí)現(xiàn)，但很難通過(guò)單純的技術(shù)擴(kuò)散來(lái)實(shí)現(xiàn)從中等收入經(jīng)濟(jì)體到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的跨越（鄭永年，2023）。比較國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家之所以成為高收入經(jīng)濟(jì)體，其中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)便是科技和創(chuàng)新，且建立了配套的科技金融體系。發(fā)達(dá)的科技金融包括財(cái)政資金對(duì)科技創(chuàng)新的支持、基礎(chǔ)研究的資助，資本市場(chǎng)的科技企業(yè)上市融資、商業(yè)銀行的科技信貸及其他風(fēng)險(xiǎn)投資等，共同構(gòu)成多元化、廣覆蓋、全鏈條的科技投融資體系，從而有力地支撐科技創(chuàng)新發(fā)展。從兩個(gè)方面來(lái)看：一方面需要發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策及配套產(chǎn)業(yè)基金的引領(lǐng)作用，提供中長(zhǎng)期基石投資，更重要的是創(chuàng)新科技發(fā)展體制機(jī)制，突破現(xiàn)有的政策障礙，促進(jìn)資本、人力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)等要素自由流動(dòng)和資源加快集聚；另一方面金融機(jī)構(gòu)和私人投資應(yīng)發(fā)揮積極作用，提供比較靈活、適配高風(fēng)險(xiǎn)的科技產(chǎn)業(yè)投資模式，通過(guò)跨國(guó)科技投資組合和市場(chǎng)資金優(yōu)勢(shì)，包括發(fā)展科技產(chǎn)業(yè)板塊直接融資，以及中長(zhǎng)期科技信貸融資等，形成高科技產(chǎn)業(yè)與科創(chuàng)金融正向循環(huán)的發(fā)展模式。美國(guó)在資本市場(chǎng)對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的支持較多，美國(guó)納斯達(dá)克（NASDAQ）具備吸引科技企業(yè)的優(yōu)勢(shì)條件，包括“同股不同權(quán)”架構(gòu)，以及針對(duì)醫(yī)藥、生物、互聯(lián)網(wǎng)等科技企業(yè)較低的上市門(mén)檻和比較開(kāi)放靈活的上市條件，因而吸引全球重要科技企業(yè)赴美上市。截至2023年6月，全球科技企業(yè)50強(qiáng)中，總部在美國(guó)的科技企業(yè)達(dá)到25家，其中10家半導(dǎo)體核心產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)中美國(guó)有6家。根據(jù)Gartner的數(shù)據(jù)，2023年全球主要芯片半導(dǎo)體廠商銷(xiāo)售額排名前7位中，美國(guó)的企業(yè)有5家，市場(chǎng)份額合計(jì)28%（見(jiàn)表2）。但是，科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)也可能催生“科技泡沫”，例如1984—1992年的科技泡沫、1995—2001年的“互聯(lián)網(wǎng)泡沫”等。需要高度警惕科技領(lǐng)域的過(guò)度投融資風(fēng)險(xiǎn)，既要防范科技泡沫風(fēng)險(xiǎn)，也要避免科技金融泛化。
政府在促進(jìn)科技創(chuàng)新方面具有關(guān)鍵性作用。政府的研究是整個(gè)研究活動(dòng)的重要組成部分，應(yīng)集中于具有公眾重要性且私人組織無(wú)法充分開(kāi)展的研究和服務(wù)領(lǐng)域（Vannevar，1945）。歐美國(guó)家不但設(shè)立專(zhuān)門(mén)服務(wù)科技創(chuàng)新的職能部門(mén)和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，例如美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）、美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局（DARPA），以及德國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新機(jī)構(gòu)（DA?TI）；還有專(zhuān)門(mén)服務(wù)中小企業(yè)的部門(mén)，其中中小型科技企業(yè)占比較高，例如美國(guó)的中小企業(yè)管理局（SBA）、日本的中小企業(yè)廳等。除了公共部門(mén)，歐美日發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還比較重視行業(yè)協(xié)會(huì)、科研組織的建設(shè)，通過(guò)這些機(jī)構(gòu)聯(lián)合開(kāi)展科學(xué)攻關(guān)，籌措科研經(jīng)費(fèi)提供專(zhuān)項(xiàng)資助，例如設(shè)立于1949年的德國(guó)弗勞恩霍夫應(yīng)用研究促進(jìn)會(huì)（Fraunhofer-Gesellschaft），目前已經(jīng)發(fā)展為歐洲最大的應(yīng)用科學(xué)研究組織，下設(shè)80多個(gè)研究所。從美國(guó)的科技金融發(fā)展模式來(lái)看，主要有三個(gè)特征：其一，公共部門(mén)負(fù)責(zé)籌集和分配科研計(jì)劃經(jīng)費(fèi)，發(fā)揮財(cái)政統(tǒng)籌長(zhǎng)期科技創(chuàng)新戰(zhàn)略發(fā)展的作用，將財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)支出經(jīng)費(fèi)與科研管理機(jī)制結(jié)合，引導(dǎo)國(guó)家重大科技創(chuàng)新前沿發(fā)展。研究測(cè)算，《芯片和科學(xué)法案》、《通脹削減法案》推出后，美國(guó)在半導(dǎo)體和清潔能源領(lǐng)域吸引的全球私人投資規(guī)模合計(jì)超過(guò)5000億美元。其二，重視發(fā)揮私人投資對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的資源配置作用，將科技企業(yè)上市、風(fēng)險(xiǎn)投資和股權(quán)投資等有機(jī)融合。統(tǒng)計(jì)顯示，截至2021年，美國(guó)私人機(jī)構(gòu)對(duì)制造業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息業(yè)的投資規(guī)模分別達(dá)到3816億美元、1380億美元（見(jiàn)圖5），實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)。其三，風(fēng)險(xiǎn)投資在促進(jìn)美國(guó)科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中扮演了特殊的功能角色。數(shù)據(jù)顯示，2021年全球風(fēng)險(xiǎn)投資總規(guī)模6830億美元，其中美國(guó)占據(jù)近一半（約3422億美元）。但是，美國(guó)的科技金融模式也存在弊端，須警惕其中存在的科技股泡沫、外部投資限制等負(fù)面影響。
德國(guó)、日本及韓國(guó)的科技金融體系既有政府投資，也廣泛吸納社會(huì)資本參與。主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是政府大規(guī)?？萍纪顿Y。一方面依托國(guó)家科技產(chǎn)業(yè)政策和長(zhǎng)期投資計(jì)劃，包括各類(lèi)國(guó)家科技產(chǎn)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼、資助計(jì)劃及產(chǎn)業(yè)基金，引領(lǐng)前沿基礎(chǔ)研究、重大科技攻關(guān)；另一方面來(lái)自政策性金融機(jī)構(gòu)及專(zhuān)門(mén)的信貸機(jī)構(gòu)提供的長(zhǎng)期低息信貸，由政府或行業(yè)協(xié)會(huì)提供擔(dān)保。例如日本政府建立的中小企業(yè)信用擔(dān)保協(xié)會(huì)和中小企業(yè)信用擔(dān)保金庫(kù)，主要聯(lián)合銀行、大企業(yè)等合作開(kāi)展中小企業(yè)授信擔(dān)保，對(duì)小規(guī)?？萍紕?chuàng)新企業(yè)的早期發(fā)展和成長(zhǎng)提供信用支持。德國(guó)復(fù)興信貸銀行（KFW）主要為德國(guó)中小企業(yè)尤其是高風(fēng)險(xiǎn)的科技創(chuàng)新企業(yè)融資提供強(qiáng)有力的支持，包括長(zhǎng)期的低息貸款，有效彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)顯示，2020年KFW總資產(chǎn)達(dá)到5664億歐元，其中支持中小企業(yè)的資金占比約40%。二是跨國(guó)科技企業(yè)引領(lǐng)前沿科技創(chuàng)新。歐美日韓發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)非常重視前沿科技競(jìng)爭(zhēng)，持續(xù)加大對(duì)基礎(chǔ)研究、科技研發(fā)的投入。例如日本的軟銀集團(tuán)（SoftBankGroupCorp）即是日本本土綜合性的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，其廣泛涉獵國(guó)際高科技投資，且專(zhuān)注于國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，在全球主要國(guó)家和地區(qū)廣泛開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)、芯片、人工智能等前沿投資。韓國(guó)本土的大型企業(yè)在推動(dòng)先進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面不遺余力，緊跟國(guó)家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略。2023年韓國(guó)金融服務(wù)委員會(huì)（FSC）宣布，三星電子（SAMSUNG）、SK海力士等芯片企業(yè)將與韓國(guó)開(kāi)發(fā)銀行、韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行等聯(lián)手設(shè)立一項(xiàng)3000億韓元的芯片行業(yè)基金，用于投資芯片材料、零部件和設(shè)備公司。德日韓三國(guó)的科技金融均經(jīng)歷了從銀行主導(dǎo)的科技融資到多元、市場(chǎng)的融資模式轉(zhuǎn)變，科技金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整較好地適應(yīng)了科技創(chuàng)新的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)周期。
（二）中國(guó)科技金融的創(chuàng)新探索
金融和科技創(chuàng)新具有天然聯(lián)系，科技創(chuàng)新所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性需要金融制度安排來(lái)幫助化解（張曉晶，2023）。加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，培育壯大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)，亟待深化高質(zhì)量科技金融服務(wù)。從科技金融1.0（信貸為主）到2.0（信貸+上市融資），再到3.0（多元化、多層次的科技投融資體系），是巨大的躍升，其背后需要的不僅是科技金融服務(wù)創(chuàng)新，更涉及科技金融體制機(jī)制、投融資模式及科技金融產(chǎn)品和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的全面構(gòu)建。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，新質(zhì)生產(chǎn)力的加快形成最終要依靠前沿科技基礎(chǔ)研究的重大突破、科技成果的有效轉(zhuǎn)化及科技產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化。而前沿基礎(chǔ)研究需要長(zhǎng)期穩(wěn)定的較低成本資金支持，科技產(chǎn)業(yè)全鏈條、科技企業(yè)全生命周期的發(fā)展；科技成果轉(zhuǎn)化和規(guī)?；茝V需要資本市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)投資和信貸等發(fā)揮不同的功能作用。科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新結(jié)合發(fā)展的過(guò)程，離不開(kāi)宏觀經(jīng)濟(jì)背景，更離不開(kāi)中國(guó)科技體制的改革進(jìn)程（張明喜等，2019）。目前，中國(guó)通過(guò)科技金融政策規(guī)劃（見(jiàn)表3）引導(dǎo)擴(kuò)大科技金融的吸引力，構(gòu)建科技投融資生態(tài)，夯實(shí)科技金融的發(fā)展基礎(chǔ)。中國(guó)的科技金融經(jīng)歷了不同的演化進(jìn)程，從早期的銀行信貸到資本市場(chǎng)、創(chuàng)新投資等，過(guò)程中既有財(cái)政、貨幣政策的支撐，也有社會(huì)資本和國(guó)際資本的支持，伴隨其中的是中國(guó)在不斷深化科技金融體系，加深對(duì)科技金融的認(rèn)識(shí)，專(zhuān)業(yè)水平也在不斷提升。新的發(fā)展階段，科技金融要適應(yīng)更高階的發(fā)展要求，必然要有新的突破。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，新質(zhì)生產(chǎn)力的核心是科技創(chuàng)新，特別是高水平的科技研發(fā)和現(xiàn)代科技產(chǎn)業(yè)。隨著全球科技競(jìng)爭(zhēng)加劇，前沿科技創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，迫切需要高水平、高質(zhì)量的科技投融資服務(wù)作支撐，不同金融主體、不同金融工具所對(duì)應(yīng)的將是不同特征的科技產(chǎn)業(yè)和不同生命周期的科技企業(yè)。總體來(lái)看，中國(guó)已經(jīng)基本搭建起涵蓋國(guó)家科技資本（國(guó)家科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)基金、中央企業(yè)科技投資）、資本市場(chǎng)（科創(chuàng)板+北交所）、風(fēng)險(xiǎn)投資和股權(quán)投資、科技信貸（知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵質(zhì)押貸款、科技普惠貸款）的立體式、廣覆蓋的科技金融模式。
得益于政策、技術(shù)和資本共同驅(qū)動(dòng)，中國(guó)加快構(gòu)建支持科技自立自強(qiáng)的投融資體系，從三個(gè)層面來(lái)看：一是科技金融頂層設(shè)計(jì)和具體政策體系逐漸完善。中央金融工作會(huì)議明確要求把更多金融資源用于促進(jìn)科技創(chuàng)新、先進(jìn)制造等重點(diǎn)領(lǐng)域；中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“科技創(chuàng)新引領(lǐng)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)”列為首要工作。目前，中國(guó)在節(jié)能環(huán)保、新興信息產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源、新能源汽車(chē)、高端裝備制造業(yè)和新材料等重點(diǎn)領(lǐng)域設(shè)立不同規(guī)模的國(guó)家產(chǎn)業(yè)基金，初步統(tǒng)計(jì)，包括科技成果轉(zhuǎn)化、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、綠色發(fā)展、集成電路產(chǎn)業(yè)等在內(nèi)共設(shè)立25類(lèi)國(guó)家產(chǎn)業(yè)基金，初始投資規(guī)模數(shù)千億元。二是財(cái)政和貨幣政策精準(zhǔn)發(fā)力支持科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。金融監(jiān)管部門(mén)和科技部門(mén)聯(lián)合設(shè)立多個(gè)科創(chuàng)金融改革試驗(yàn)區(qū)，加快探索科技金融新模式新業(yè)務(wù)。中國(guó)人民銀行設(shè)立2000億元額度的科技創(chuàng)新再貸款；國(guó)家金融監(jiān)督管理總局提出加強(qiáng)科技型企業(yè)全生命周期金融服務(wù)的17條措施；財(cái)政部門(mén)加大科技財(cái)政支出，并出臺(tái)科技企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼、減稅等政策舉措，2018—2023年財(cái)政科技支出從8327億元增長(zhǎng)到10567億元，年均增長(zhǎng)6.4%。三是科技投融資體系加快成型。一方面立足多層次資本市場(chǎng)，設(shè)立科創(chuàng)板和北交所，支持大量科技企業(yè)上市，拓寬融資渠道。截至2023年6月末，超過(guò)1000家專(zhuān)精特新中小企業(yè)在A股上市，創(chuàng)業(yè)投資和私募股權(quán)投資基金管理規(guī)模近14萬(wàn)億元；科創(chuàng)板上市科技企業(yè)超過(guò)500家，集中于新能源、生物醫(yī)藥和高端裝備制造等領(lǐng)域，整體研發(fā)投入超過(guò)10%，其中國(guó)家級(jí)專(zhuān)精特新“小巨人”企業(yè)占科創(chuàng)板上市公司總數(shù)的29%。另一方面發(fā)揮商業(yè)銀行信貸功能。國(guó)有大型銀行制定專(zhuān)門(mén)科技金融發(fā)展規(guī)劃，并列為重要發(fā)展戰(zhàn)略，圍繞國(guó)家高水平科技攻關(guān)、“卡脖子”等領(lǐng)域發(fā)展股、貸、債、租、托等綜合金融服務(wù)。統(tǒng)計(jì)顯示，截至2023年6月，基礎(chǔ)設(shè)施綠色升級(jí)產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)貸款余額分別達(dá)到11.85萬(wàn)億元、6.8萬(wàn)億元，較2020年3月分別提升134.5%、135.1%（見(jiàn)圖6）。目前中國(guó)的專(zhuān)精特新“小巨人”企業(yè)超過(guò)1.2萬(wàn)家，專(zhuān)精特新中小企業(yè)9.8萬(wàn)家，創(chuàng)新型中小企業(yè)超過(guò)20萬(wàn)家。如何更好地服務(wù)這些科技型中小企業(yè)也是發(fā)展高質(zhì)量科技金融的重要著力點(diǎn)。根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的數(shù)據(jù)，截至2023年末，獲得貸款支持的科技型中小企業(yè)21.2萬(wàn)家，獲貸率46.8%，且科技型中小企業(yè)比同期各項(xiàng)貸款增速高11.8個(gè)百分點(diǎn)。
（三）科技金融發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)
歷史維度考察，重大金融創(chuàng)新與重大科技創(chuàng)新相互耦合催生產(chǎn)業(yè)革命（張明喜等，2024）。作為后發(fā)國(guó)家，中國(guó)要在高科技前沿重大領(lǐng)域進(jìn)行攻關(guān)，資本市場(chǎng)或風(fēng)險(xiǎn)投資的早期貢獻(xiàn)相對(duì)有限，政府投資（包括財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金、國(guó)家產(chǎn)業(yè)基金等）能產(chǎn)生放大效應(yīng)，而且能夠支撐持續(xù)的基礎(chǔ)研究投入。同時(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代金融體系逐漸完善，目前處于金融“由大到強(qiáng)”的新階段，既有政策性銀行、商業(yè)銀行和投資銀行，也有多層次資本市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)投資等，具備發(fā)展科技金融的深厚基礎(chǔ)。實(shí)證研究表明，公共科技金融、市場(chǎng)科技金融均存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)，但公共科技金融對(duì)市場(chǎng)科技金融存在一定替代效應(yīng)（鄒克等，2024）。公共財(cái)政科技支出、科技信貸、風(fēng)險(xiǎn)投資等各有所長(zhǎng)。未來(lái)如何更好地實(shí)現(xiàn)科技金融資源配置并服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，需要思考四個(gè)方面的問(wèn)題：其一，高科技企業(yè)上市融資雖有政策支持，但仍需要考慮市場(chǎng)因素。上市科技企業(yè)的“含金量”和投入產(chǎn)出效益需要持續(xù)跟蹤，針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的科技研發(fā)須保持合理的融資支持，避免過(guò)度融資，上市科技企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量、成長(zhǎng)價(jià)值及后續(xù)的科技研發(fā)產(chǎn)出估值等有賴(lài)于更加完備的市場(chǎng)評(píng)價(jià)。其二，中小型科技企業(yè)的投融資方式需要多樣化?？萍夹刨J包括普惠型科技信貸須建立比較專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)制，避免因追求規(guī)模效應(yīng)而盲目擴(kuò)大普惠型科技信貸規(guī)模，其中的信貸產(chǎn)品若不能匹配中小型科技企業(yè)的研發(fā)周期，反而不利于中小型科技企業(yè)健康成長(zhǎng)，需要關(guān)注中小型科技企業(yè)的長(zhǎng)期成長(zhǎng)和培育。其三，傳統(tǒng)的科技企業(yè)授信政策、風(fēng)險(xiǎn)模型及抵質(zhì)押管理須更新。既要考慮成長(zhǎng)性、高風(fēng)險(xiǎn)科技企業(yè)的特殊性，例如抵質(zhì)押物的輕資產(chǎn)化、企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的“不達(dá)標(biāo)”，又要兼顧科技企業(yè)其他融資結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)關(guān)注小規(guī)模的初創(chuàng)科技企業(yè)融資需求，加強(qiáng)普惠型科技貸款服務(wù)。其四，跨國(guó)科技企業(yè)投融資服務(wù)模式亟待更新迭代。受制于政策環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)約束，客觀上中資機(jī)構(gòu)自身的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足且能力有限，服務(wù)跨國(guó)科技企業(yè)也需要比較全面地考慮國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的商業(yè)銀行和投資銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在海外的布局還不多，服務(wù)大量科技企業(yè)“出?！边€存在短板，亟待提升跨國(guó)科技投融資水平。
商業(yè)銀行發(fā)展科技金融面臨三方面挑戰(zhàn)：其一，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力將驅(qū)動(dòng)新舊產(chǎn)業(yè)更替、市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，所對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)資產(chǎn)（房地產(chǎn)+地方債）、新興資產(chǎn)（科技、綠色、普惠信貸+數(shù)據(jù)資產(chǎn)）將對(duì)銀行信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)帶來(lái)一定沖擊，迫使信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。商業(yè)銀行需要解決傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)信貸占比偏高、科技產(chǎn)業(yè)信貸需求增長(zhǎng)加快之間的供需矛盾，相應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整將對(duì)短中期的財(cái)務(wù)運(yùn)行帶來(lái)較大壓力。從對(duì)公貸款結(jié)構(gòu)分布來(lái)看，2022年中國(guó)六家大型銀行在基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施及地產(chǎn)建筑等領(lǐng)域貸款占比普遍維持在20%—30%左右，制造業(yè)和高新技術(shù)貸款的規(guī)模增長(zhǎng)雖在加快，但占比仍有待提升。其二，中國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程加快，金融監(jiān)管部門(mén)和市場(chǎng)均要求降低綜合融資成本，商業(yè)銀行發(fā)展科技金融支持科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)須注重自身的息差水平。統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)商業(yè)銀行凈息差從2011Q3的2.5%下降至2023Q3的1.73%，降幅30.8%；同期金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款加權(quán)平均利率從8.06%下降至4.14%，降幅48.6%（見(jiàn)圖7）。商業(yè)銀行發(fā)展科技金融不能僅依靠信貸模式，亟待創(chuàng)新科技金融服務(wù)模式，提高科技投融資的匹配度和覆蓋面，功能性?xún)?yōu)先的同時(shí)兼顧營(yíng)利性、普惠性，穩(wěn)定科技信貸資產(chǎn)質(zhì)量。其三，商業(yè)銀行發(fā)展科技金融和其他科技金融服務(wù)雖有一致的政策導(dǎo)向，但服務(wù)方式和路徑卻有較大差異，需要明確功能定位和服務(wù)半徑。如何實(shí)現(xiàn)信貸和非信貸的科技金融資源配置效率最大化、如何實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，都是商業(yè)銀行發(fā)展科技金融需要思考的問(wèn)題。陳凱等（2023）研究指出，研發(fā)類(lèi)貸款存在實(shí)際支持的研發(fā)項(xiàng)目難以監(jiān)控、可行性專(zhuān)業(yè)判斷支持有限、還款安排與研發(fā)活動(dòng)周期的匹配存在脫節(jié)等潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，商業(yè)銀行發(fā)展科技信貸業(yè)務(wù)仍需重視風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)和信貸資金效率問(wèn)題。
五、發(fā)展高質(zhì)量科技金融的路徑建議
第一，構(gòu)建以新質(zhì)生產(chǎn)力為核心的科技金融機(jī)制。新質(zhì)生產(chǎn)力催生的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，是新興科技和新興產(chǎn)業(yè)的深度融合，超前部署和培育未來(lái)產(chǎn)業(yè)也就是培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力（洪銀興，2024）。廣義的科技金融涵蓋公共部門(mén)、企業(yè)、投資機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)等，狹義的、傳統(tǒng)的科技金融很難適應(yīng)科技創(chuàng)新的快速迭代，例如人工智能、量子通信及新能源汽車(chē)等新興產(chǎn)業(yè)，也在倒逼金融創(chuàng)新。金融體系如何適應(yīng)和滿(mǎn)足現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的高標(biāo)準(zhǔn)、高要求，關(guān)系到新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展前景。實(shí)踐來(lái)看，科技創(chuàng)新涉及全方位的科技投融資體系，既有國(guó)家財(cái)稅、產(chǎn)業(yè)基金等，也有信貸、風(fēng)險(xiǎn)投資等，要求建立完善的科技金融發(fā)展規(guī)劃和政策體系。從兩個(gè)方面著手：一是建立健全圍繞發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的國(guó)家財(cái)政預(yù)算、地方財(cái)政預(yù)算、國(guó)家產(chǎn)業(yè)基金等法律法規(guī)，從法律層面明確財(cái)政、稅收、貨幣政策等支持國(guó)家重大科技攻關(guān)、科技園區(qū)建設(shè)、科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科創(chuàng)投資等一系列法律授權(quán)的條款，確保各項(xiàng)財(cái)政預(yù)算、產(chǎn)業(yè)投資等合法合規(guī)的同時(shí)，又能適應(yīng)新一輪科技革命和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的新特征、新趨勢(shì)和新要求，破除阻礙科技創(chuàng)新發(fā)展的體制機(jī)制。二是加快探索推進(jìn)股權(quán)投資、風(fēng)險(xiǎn)投資和科技信貸、上市投融資服務(wù)的政策創(chuàng)新試點(diǎn)。2024年1月北京市發(fā)布《北京國(guó)際科技創(chuàng)新中心建設(shè)條例》，著眼于促進(jìn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈深度融合。同期上海市發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)上海股權(quán)投資行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干措施》，旨在為科技創(chuàng)新發(fā)展培育和引入長(zhǎng)期資金、耐心資本。通過(guò)地方政策試點(diǎn)有望形成差異化的科技金融模式，更好地契合當(dāng)?shù)匦沦|(zhì)生產(chǎn)力的產(chǎn)業(yè)形態(tài)、資源稟賦，將“合肥模式”“蘇州模式”等制度化、規(guī)范化，其中還涉及科技專(zhuān)項(xiàng)財(cái)政資金的審計(jì)及科研項(xiàng)目支出等合規(guī)問(wèn)題。
第二，廣泛搭建“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”平臺(tái)。新質(zhì)生產(chǎn)力代表的是新要素、新模式和新動(dòng)能，數(shù)字化、綠色化和智能化對(duì)投融資體系、授信評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)模型等底層邏輯帶來(lái)深刻影響，單一、線性和分散的科技金融需要加快轉(zhuǎn)向全鏈條的科技金融服務(wù)。從三個(gè)方面著手：一是加大科創(chuàng)金融改革試驗(yàn)區(qū)成果復(fù)制推廣。2022年中國(guó)人民銀行等八部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《上海市、南京市、杭州市、合肥市、嘉興市建設(shè)科創(chuàng)金融改革試驗(yàn)區(qū)總體方案》，從科創(chuàng)金融機(jī)構(gòu)組織體系建設(shè)、科創(chuàng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面提出19項(xiàng)具體政策措施。一些省市地方已經(jīng)在科技金融創(chuàng)新方面取得了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。上海、深圳、蘇州、合肥等地充分利用資源稟賦，建立起科技產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，已有不少科技金融創(chuàng)新成果。下一步需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、形成制度，率先推動(dòng)科技金融改革創(chuàng)新取得突破，財(cái)政、金融、科技等部門(mén)需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，健全科技金融發(fā)展的各項(xiàng)保障措施。二是結(jié)合長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)、成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈等重點(diǎn)區(qū)域，設(shè)立區(qū)域性科技產(chǎn)業(yè)基金，圍繞一批重大攻關(guān)和科技創(chuàng)新項(xiàng)目提供財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資助，提供股權(quán)和并購(gòu)?fù)度谫Y支持，發(fā)揮好科技創(chuàng)新再貸款、設(shè)備更新改造專(zhuān)項(xiàng)再貸款、煤炭清潔高效利用再貸款、碳減排支持工具等結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，考慮擴(kuò)大額度規(guī)模、提高覆蓋面和降低利率價(jià)格。三是進(jìn)一步深化科技企業(yè)名單，建立完善科技企業(yè)資金流、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利、成果轉(zhuǎn)化和市場(chǎng)化應(yīng)用等要素綜合評(píng)價(jià)機(jī)制，搭建科技產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等綜合平臺(tái)，專(zhuān)設(shè)科技金融部門(mén)，提高專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)能力和協(xié)調(diào)效率，積極對(duì)接政府、行業(yè)組織和第三方投資機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)圍繞專(zhuān)精特新、“隱形冠軍”企業(yè)開(kāi)展多元化、個(gè)性化投融資服務(wù)，降低信貸和上市融資準(zhǔn)入門(mén)檻，培育支持成長(zhǎng)型、科技型中小企業(yè)做大做強(qiáng)。
第三，創(chuàng)新以資本市場(chǎng)為主線的科技投融資體系。“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”三個(gè)范疇間的循環(huán)表現(xiàn)為科技與產(chǎn)業(yè)、科技與金融、產(chǎn)業(yè)與金融的兩兩循環(huán)到三者之間互動(dòng)循環(huán)（張明喜等，2024）。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，前沿科技創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)性，而資本市場(chǎng)在識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)信息和財(cái)務(wù)披露、市場(chǎng)定價(jià)等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。創(chuàng)新以資本市場(chǎng)為主線的科技投融資體系是破解前沿科技研發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化難題的“鑰匙”，也是促進(jìn)“科技鏈、資金鏈、技術(shù)鏈”深度融合的重要抓手。從三個(gè)方面著手：一是進(jìn)一步明確多層次資本市場(chǎng)功能，加快提升科技企業(yè)上市融資水平和科技企業(yè)“含金量”。持續(xù)深化北交所和科創(chuàng)板改革，總結(jié)支持和服務(wù)中小型制造企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)和模式，創(chuàng)設(shè)便利條件、增強(qiáng)資本市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)能力，加大支持專(zhuān)精特新“小巨人”和“隱形冠軍”企業(yè)，同時(shí)做好準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)及退出機(jī)制建設(shè)。二是有序推動(dòng)商業(yè)銀行參與多層次資本市場(chǎng)建設(shè)，支持商業(yè)銀行通過(guò)非信貸直投、產(chǎn)業(yè)基金、資產(chǎn)證券化等深度參與資本市場(chǎng)科技企業(yè)融資服務(wù)。三是鼓勵(lì)長(zhǎng)期資金參與科技投融資服務(wù)，依托理財(cái)、租賃、信托、保險(xiǎn)等多元功能，適度放寬商業(yè)銀行控股子公司股權(quán)投資風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，引導(dǎo)培育長(zhǎng)期資本和耐心資本，提高科技投融資的活躍度，促進(jìn)資本節(jié)約和金融資源高效利用，提升科技投資的回報(bào)率，并健全上市企業(yè)退市、信息披露和年報(bào)審計(jì)制度，加強(qiáng)科技信貸和投融資的資金用途監(jiān)測(cè)、研發(fā)周期與資金利用效率等規(guī)范，防止出現(xiàn)扎堆上市、過(guò)度融資、過(guò)高估值等負(fù)面效應(yīng)，培育成長(zhǎng)性強(qiáng)、發(fā)展前景好的科技企業(yè)。
第四，促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)政策與科技金融協(xié)同發(fā)展。中國(guó)加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，將科技創(chuàng)新作為首要任務(wù)，政策層面要求優(yōu)化金融服務(wù)供給、提高科技金融服務(wù)水平。但是資本市場(chǎng)、商業(yè)銀行及風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的參與既要充分考慮功能定位，也要兼顧“風(fēng)險(xiǎn)—收益”的均衡發(fā)展，否則可能出現(xiàn)失衡或埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。參照過(guò)去基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)投資經(jīng)驗(yàn)，政策驅(qū)動(dòng)和追逐利潤(rùn)往往催生過(guò)剩產(chǎn)能及高負(fù)債問(wèn)題，因而發(fā)展科技產(chǎn)業(yè)也應(yīng)汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對(duì)此，需要把握好政策導(dǎo)向、市場(chǎng)供需及科技金融的本質(zhì)邏輯。從兩個(gè)方面著手：一是堅(jiān)持市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)作用。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力需要因地制宜，而不是“盲目擴(kuò)張、肆意發(fā)展”。各地在推進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，需要立足地方資源稟賦完善產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，從產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈和技術(shù)鏈的融合視角出發(fā)，推進(jìn)落實(shí)科技產(chǎn)業(yè)政策，最終形成穩(wěn)定的投入產(chǎn)出比，穩(wěn)定科技投資回報(bào)，防范過(guò)度投資、過(guò)剩投資和無(wú)效投資。二是守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線?？萍冀鹑诓煌趥鹘y(tǒng)金融，單靠商業(yè)銀行的科技信貸不能實(shí)現(xiàn)完全覆蓋，科技信貸的產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新有可靠的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)模型，遵守風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)原則，既要支持科技型中小企業(yè)，也要有的放矢，按照“展業(yè)三原則”完善科技企業(yè)“資金流、技術(shù)流、人才流”三位一體的評(píng)價(jià)體系，科技金融與“創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈”深度融合，實(shí)現(xiàn)科技金融擴(kuò)面提質(zhì)增效，提高科技投融資配置效能。金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)尊重商業(yè)銀行的決策自主權(quán)，在核心指標(biāo)監(jiān)管、激勵(lì)考核等方面提供輔助性支持，防范道德風(fēng)險(xiǎn)，制定完善激勵(lì)相容、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的“盡職免責(zé)”條款及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任機(jī)制。
參考文獻(xiàn)：略。
http://m.qinyier.com/yanjiu/detail/9726.html