劉曉曙專訪：“反內(nèi)卷”——本質(zhì)是打破零和博弈，推動高質(zhì)量價值創(chuàng)造
當中國經(jīng)濟步入高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵期，“反內(nèi)卷”已從社會熱議的高頻詞成為關(guān)乎經(jīng)濟全局的戰(zhàn)略議題。歷經(jīng)多年高速增長，我國經(jīng)濟在傳統(tǒng)動能趨緩與新興動能培育的銜接期，部分行業(yè)出現(xiàn)供需錯配與無序競爭，“內(nèi)卷”現(xiàn)象不僅制約了全要素生產(chǎn)率的提升，更成為高質(zhì)量發(fā)展路上的重要挑戰(zhàn)。本期《金融新啟航·反內(nèi)卷進行時》對話青島銀行首席經(jīng)濟學家、上海金融與發(fā)展實驗室特聘高級研究員劉曉曙，就本輪“反內(nèi)卷”新趨勢、銀行業(yè)“內(nèi)卷”應對之策等話題展開深入探討。
劉曉曙認為，其與2015年以“三去一降一補”為核心的供給側(cè)改革1.0相比，呈現(xiàn)出三大新趨勢特征：目標升級、治理對象擴展、政策工具演變?！案偁幨鞘袌鼋?jīng)濟的基石，但當競爭不再創(chuàng)造社會增量價值，便異化為‘內(nèi)卷’。”劉曉曙明確指出，反內(nèi)卷的本質(zhì)并非反對競爭，而是通過重構(gòu)市場規(guī)則與競爭范式，打破“存量爭奪”的零和博弈，推動行業(yè)從“低水平重復競爭”轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量價值創(chuàng)造”，實現(xiàn)社會總福祉與全要素生產(chǎn)率的提升。
談及反內(nèi)卷的長期治理，劉曉曙強調(diào)，核心在于厘清政府與市場的邊界，實現(xiàn)“有效市場”與“有為政府”的協(xié)同發(fā)力。良好的市場秩序無法自發(fā)形成，需政府為市場機制發(fā)揮作用掃清障礙、創(chuàng)造條件。
聚焦銀行業(yè)，劉曉曙剖析了行業(yè)“內(nèi)卷”的現(xiàn)狀與深層影響。他指出，短期來看，銀行業(yè)的“內(nèi)卷”是市場有效需求不足與凈息差持續(xù)收窄下的無奈之舉。對于破局路徑，劉曉曙強調(diào)，根源在于適配經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的客群結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。銀行“反內(nèi)卷”的關(guān)鍵在于加快能力建設(shè)，特別是風險管理能力升級，在新經(jīng)濟領(lǐng)域拓客、活客，從“存量博弈”轉(zhuǎn)向“增量開拓”，最終實現(xiàn)金融服務(wù)實體經(jīng)濟質(zhì)效與自身可持續(xù)發(fā)展的雙贏。
本輪“反內(nèi)卷”呈現(xiàn)三大新趨勢
新浪財經(jīng)：“反內(nèi)卷”已成為一個備受矚目的關(guān)鍵詞，各行業(yè)紛紛發(fā)聲響應，市場將這一輪政策看作是“供給側(cè)改革2.0”。在您看來，本輪“反內(nèi)卷”具有哪些新的趨勢特征？
劉曉曙：2015年供給側(cè)改革1.0的觸發(fā)背景是2008年全球金融危機后，我國推出了以“四萬億”為代表的大規(guī)模經(jīng)濟刺激計劃，雖成功穩(wěn)住增長但也導致了傳統(tǒng)工業(yè)部門（如鋼鐵等）的產(chǎn)能嚴重過剩，經(jīng)濟增長虛胖。因此2015年中央提出以“三去一降一補”為核心的供給側(cè)改革，其核心是以行政手段淘汰落后和過剩的產(chǎn)能。
與2015年供給側(cè)改革1.0相比，本輪“反內(nèi)卷”面臨更加復雜的經(jīng)濟環(huán)境。當前我國經(jīng)濟“內(nèi)卷”的根本原因是新舊動能轉(zhuǎn)換、新舊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷過程中出現(xiàn)了無序競爭、非理性競爭。一方面，以房地產(chǎn)為代表的“舊經(jīng)濟”中的產(chǎn)能消耗部門持續(xù)下行形成了較大的需求缺口，但“舊經(jīng)濟”中的產(chǎn)能生產(chǎn)部門并未同步收縮，一些傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)，如鋼鐵、水泥、建筑、家電等為了生存，不得已采取低價競爭策略，以求在有限的市場份額中爭得一席之地。另一方面，在培育新動能的過程中，一些新興行業(yè)成為各地爭相布局的焦點。在地方非理性補貼和政策下，部分新興行業(yè)（如光伏、新能源車等）盲目擴張、低水平重復建設(shè)嚴重，市場需求的增長跟不上產(chǎn)能擴張步伐，企業(yè)陷入價格戰(zhàn)的“內(nèi)卷”。本輪“反內(nèi)卷”既面臨新舊動能轉(zhuǎn)換下舊經(jīng)濟的供需結(jié)構(gòu)失衡挑戰(zhàn)，又要應對早期鼓勵政策和發(fā)展慣性導致的部分新經(jīng)濟的“重復建設(shè)”和“過度競爭”問題。在此背景下，本輪“反內(nèi)卷”或“供給側(cè)改革2.0”呈現(xiàn)出以下新的趨勢特征：
一是目標升級，從“去總量”到“提質(zhì)量”與“破內(nèi)卷”。1.0的目標是淘汰部分落后和過剩的產(chǎn)能，比如關(guān)停鋼廠、煤礦等。而2.0的目標是生態(tài)上的“優(yōu)化”，旨在建立一套對所有市場主體——無論新舊——都適用的高質(zhì)量競爭規(guī)則，打破供強需弱下的無序競爭、“無效內(nèi)卷”，引導競爭從“量”的擴張轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的提升和“技術(shù)”的創(chuàng)新。
二是治理對象擴展，從傳統(tǒng)行業(yè)到新興行業(yè)與平臺經(jīng)濟。1.0的對象是以鋼鐵、煤炭等為代表的“舊經(jīng)濟”。而2.0的對象除了傳統(tǒng)“舊經(jīng)濟”外，還包含新能源、半導體、平臺經(jīng)濟等存在盲目投資和惡性競爭現(xiàn)象的“新經(jīng)濟”，例如通過規(guī)范光伏行業(yè)秩序、叫停某些地方的不合理半導體項目、對平臺經(jīng)濟“二選一”等壟斷行為進行處罰等。
三是政策工具演變，從行政命令到規(guī)則制定與宏觀引導。1.0的工具帶有較強的行政色彩，如直接下達去產(chǎn)能指標，依靠行政命令“一刀切”地去產(chǎn)能。而2.0更側(cè)重于建立規(guī)則和宏觀引導，依靠法治規(guī)則和市場機制來引導產(chǎn)業(yè)升級、打破內(nèi)卷。如制定行業(yè)標準與門檻，修訂《反不正當競爭法》、《價格法》、《反壟斷法》等，明確禁止“低于成本價傾銷”等內(nèi)卷式競爭行為；建立全國統(tǒng)一大市場，主動打破地方保護、市場分割，鼓勵差異化、特色化發(fā)展。
新浪財經(jīng)：您認為反內(nèi)卷的本質(zhì)是什么？如何清晰界定“反內(nèi)卷”與“保持行業(yè)競爭”之間的界限？它們的區(qū)別體現(xiàn)在哪些方面？
劉曉曙：競爭是維護市場經(jīng)濟的基石，但當競爭不再致力于創(chuàng)造社會增量價值時，就變成了“內(nèi)卷”。反內(nèi)卷的本質(zhì)是通過重構(gòu)市場規(guī)則和競爭范式打破“存量爭奪”的零和博弈，推動行業(yè)從“低水平重復競爭”轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量價值創(chuàng)造”，將資源從內(nèi)部消耗引導至創(chuàng)新開拓，最終實現(xiàn)社會總福祉和全要素生產(chǎn)率的提升。
反內(nèi)卷不是“反對競爭”，而是反對“惡性內(nèi)耗”的內(nèi)卷式競爭。保持行業(yè)競爭則是要保護所有能帶來“正和博弈”的健康競爭，如通過加強知識產(chǎn)權(quán)保護、鼓勵研發(fā)費用加計扣除以激勵創(chuàng)新等?！胺磧?nèi)卷”與“保持行業(yè)競爭”本質(zhì)上是相輔相成的，而非對立關(guān)系，二者的目標都是要推動行業(yè)進步，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，區(qū)別在于針對的競爭類型不同。
具體來看，內(nèi)卷式競爭與行業(yè)健康競爭之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
競爭目標方面，內(nèi)卷式競爭的企業(yè)固守有限的市場規(guī)模，競爭策略主要通過降價等手段“搶蛋糕”獲得生存。健康的競爭則更傾向于通過創(chuàng)新滿足消費者未被滿足的需求、創(chuàng)造新的需求把市場總額做大，通過“做大蛋糕”而獲得生存。
競爭方式上，內(nèi)卷式競爭的策略焦點是“向內(nèi)壓縮”，例如通過價格戰(zhàn)、降低薪資、壓低原材料成本（可能導致質(zhì)量下降），是一種內(nèi)部的、自我的、耗散性的優(yōu)化。而健康競爭則是通過“向外開拓”，如技術(shù)創(chuàng)新、體驗優(yōu)化、品質(zhì)提升等來吸引消費者，是一種外部的、開放的、生長性的優(yōu)化。
競爭結(jié)果方面，內(nèi)卷式競爭只是消耗了更多的社會資源去爭奪固有的存量，沒有創(chuàng)造新的社會價值，本質(zhì)是一種“零和博弈”甚至“負和博弈”。而健康的競爭為社會帶來了新的產(chǎn)品、更好的服務(wù)、更高效的生產(chǎn)方式，真正增加了社會總福利，本質(zhì)是一種“正和博弈”。
“反內(nèi)卷”構(gòu)建供需動態(tài)平衡，夯實高質(zhì)量增長根基
新浪財經(jīng)：中國反內(nèi)卷政策在長期治理中，如何平衡政府引導與市場自律？
劉曉曙：治理“內(nèi)卷式”競爭，最根本的是要厘清政府和市場的邊界，明確“市場在資源配置中起決定性作用”與“更好發(fā)揮政府作用”的互補關(guān)系，讓“有效市場”和“有為政府”協(xié)同發(fā)力，將競爭引導至更高水平、更可持續(xù)的軌道上。
在理想情況下，市場主體（企業(yè)、消費者等）基于自身利益和長期發(fā)展將自發(fā)形成健康的市場秩序和競爭文化。但良好的市場秩序非一日之功，也非憑空產(chǎn)生，需要一定的土壤環(huán)境。這就需要“有為政府”發(fā)揮作用，為市場競爭機制的充分發(fā)揮掃清障礙、創(chuàng)造條件。具體來看：
一是要減少地方政府對市場的過度干預。在面對經(jīng)濟下行壓力時，一些地方政府沿用“投資驅(qū)動+政策補貼”的舊發(fā)展范式搞經(jīng)濟、托底經(jīng)濟。事實上，當前部分新興行業(yè)（如光伏、新能源車等）的“內(nèi)卷”一定程度上與地方政府的過度招商引資有關(guān)。然而，過度的政策刺激與市場干預未成為治愈的根源反成了問題的原因。地方政府應明確自身職能定位，避免盲目跟風和錯位引導擠壓市場活力，從過度干預市場轉(zhuǎn)向優(yōu)化營商環(huán)境。
二是要以法治化市場化手段構(gòu)建公平競爭的規(guī)則與環(huán)境。政府治理“內(nèi)卷”不能依靠行政命令“一刀切”，而要通過建立穩(wěn)定的法律和市場規(guī)則，讓企業(yè)在公平、透明、穩(wěn)定的環(huán)境中自主決策、公平競爭。完善《反不正當競爭法》、《價格法》等法律法規(guī)，為市場劃出清晰紅線，遏制低價無序競爭，維護市場秩序與公共利益。例如，即將施行的新修訂《中華人民共和國反不正當競爭法》中增加了完善治理平臺“內(nèi)卷式”競爭的相關(guān)規(guī)定。健全行業(yè)標準體系，通過高標準引領(lǐng)質(zhì)量提升，以市場化手段推動行業(yè)優(yōu)勝劣汰，增強行業(yè)整體競爭力。
三是要加快構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，打破地方保護與區(qū)域分割。我國擁有超大規(guī)模市場優(yōu)勢，但地方保護和市場分割限制了要素自由流動，使得企業(yè)無法在更大的市場上形成規(guī)模效應和核心競爭力。通過建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，可以讓資源在更大范圍內(nèi)暢通流動，從根本上減少由于市場分割導致的重復建設(shè)和同質(zhì)化競爭。
新浪財經(jīng)：“不內(nèi)卷”的市場相較于當前市場，將發(fā)生哪些積極而深刻的變化？這些變化對我國經(jīng)濟的長期健康發(fā)展具有怎樣的戰(zhàn)略意義？
劉曉曙：一方面，“不內(nèi)卷”市場將推動落后產(chǎn)能退出，實現(xiàn)供給結(jié)構(gòu)調(diào)整。在“內(nèi)卷”市場（如鋼鐵、光伏等）中，企業(yè)為爭奪有限市場份額被迫采取低價競爭策略，并在利潤微薄甚至虧損的情況下仍持續(xù)投入、維持過剩產(chǎn)能，最終導致企業(yè)長期陷入價格戰(zhàn)的惡性循環(huán)，行業(yè)供需失衡矛盾進一步加劇?！安粌?nèi)卷”意味著供給端“以價換量”的負向循環(huán)被打破，市場機制將真正發(fā)揮作用，過剩的、低質(zhì)的、不符合需求的產(chǎn)品和服務(wù)將退出市場，釋放出的優(yōu)質(zhì)資源（資本、勞動力、生產(chǎn)要素）流向符合未來發(fā)展方向的新興產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)出市場真正需要的高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)，加快供給端產(chǎn)能結(jié)構(gòu)調(diào)整，增強供給需求的適配性、平衡性。
另一方面，“不內(nèi)卷”市場將通過拓展新市場、創(chuàng)造新供給，開辟需求增長的新藍海。不內(nèi)卷的市場下，競爭將從“存量爭奪”轉(zhuǎn)向“增量創(chuàng)造”，不內(nèi)卷的市場將進一步拓展市場需求空間，通過創(chuàng)新滿足消費者未被滿足的需求，甚至創(chuàng)造新的需求，從而把市場總額做大。薩伊定律講，供給創(chuàng)造需求。新的需求需要高質(zhì)量的供給“引領(lǐng)”和“創(chuàng)造”?！皟?nèi)卷”市場下，供給端長期同質(zhì)化，無法激發(fā)新的消費欲望，“不內(nèi)卷”的市場鼓勵企業(yè)跳出同質(zhì)化競爭，通過高品質(zhì)、差異化的供給升級創(chuàng)造新需求，例如新能源汽車打破傳統(tǒng)燃油車的“油耗內(nèi)卷”，創(chuàng)造“從0到1”的增量新需求。
不內(nèi)卷的市場將加快供給端產(chǎn)能結(jié)構(gòu)調(diào)整，激活需求端的擴張功能，形成“需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求”的高水平的供需動態(tài)平衡，從根本上而改善內(nèi)卷帶來的供需失衡困境，推動經(jīng)濟獲得更高質(zhì)量的增長。
銀行“內(nèi)卷”困局如何破？客群結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是根本之道
新浪財經(jīng)：在金融行業(yè)，尤其是銀行業(yè)，“內(nèi)卷”現(xiàn)象也較為突出。您如何看待銀行業(yè)當前“內(nèi)卷”現(xiàn)狀？這對金融體系的穩(wěn)定和實體經(jīng)濟的支持產(chǎn)生了哪些影響？
劉曉曙：從短期視角來看，市場增量空間受限，凈息差持續(xù)收窄，商業(yè)銀行選擇通過“內(nèi)卷”“做大規(guī)?！笔菬o奈的生存之舉。其一，銀行“內(nèi)卷”式競爭是市場有效需求不足的必然結(jié)果。核心業(yè)務(wù)增量需求不足是當前銀行業(yè)陷入存量博弈的關(guān)鍵原因，以貸款業(yè)務(wù)為例，2021年起我國貸款規(guī)模增速已連續(xù)4年下滑，最新數(shù)據(jù)顯示，2025年6月企（事）業(yè)單位中長期貸款增速降至8.54%，個人貸款增速僅2.99%，較2021年末分別回落5.61和9.55個百分點。市場增量紅利消退，銀行的競爭重心便從“搶占增量市場”轉(zhuǎn)向“分割存量蛋糕”。特別是在業(yè)務(wù)布局同質(zhì)化的情況下，當多家銀行扎堆爭奪同一類客戶時最終難免陷入“你降息我跟進、你放寬授信我加碼”的惡性循環(huán)。其二，凈息差持續(xù)收窄倒逼銀行通過“內(nèi)卷”維持利潤。據(jù)金融監(jiān)管總局數(shù)據(jù)，2025年第二季度商業(yè)銀行全行業(yè)凈息差降至1.42%，刷新歷史最低紀錄。在此背景下，銀行若想維持一定的利潤增速，只能采取“以量補價”的策略——通過擴大業(yè)務(wù)規(guī)模對沖息差收窄帶來的利潤壓力。對上市銀行銀行來說，受業(yè)績披露壓力與股東回報訴求的雙重影響，其參與同質(zhì)化競爭的動力更為強烈。
但長期來看，“內(nèi)卷”式競爭會壓縮銀行盈利空間，增大商業(yè)銀行經(jīng)營風險，不利于銀行業(yè)的健康發(fā)展。內(nèi)卷的核心是存量博弈下的“低水平同質(zhì)化競爭”，如“價格戰(zhàn)”（壓低貸款利率）、“規(guī)模戰(zhàn)”（放松授信標準擴大投放）、“成本戰(zhàn)”（高息攬儲或補貼獲客）等，最終會導致“息差收窄”與“不良抬升”，壓縮商業(yè)銀行的盈利空間。內(nèi)卷帶來的規(guī)模擴張沒有匹配“風險可控”與“收益可持續(xù)”的根基，最終只是將短期的經(jīng)營壓力轉(zhuǎn)化為長期的風險包袱，所謂的“規(guī)模擴張”不過是“風險堆積”。
銀行內(nèi)卷式競爭不僅對銀行自身的健康發(fā)展不利，還可能通過金融體系的傳導效應影響實體經(jīng)濟，例如，銀行若因風險堆積陷入經(jīng)營困境，將直接削弱其對實體經(jīng)濟的信貸支持能力。這也正是監(jiān)管部門著力遏制“惡性內(nèi)卷”、引導銀行回歸“質(zhì)效優(yōu)先”發(fā)展路徑的關(guān)鍵所在。
新浪財經(jīng)：從銀行自身經(jīng)營策略調(diào)整和監(jiān)管政策引導兩個方面，您認為應該采取哪些具體措施來緩解銀行業(yè)的“內(nèi)卷，實現(xiàn)金融服務(wù)實體經(jīng)濟的質(zhì)效提升和銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展？
劉曉曙：銀行要想正確“反內(nèi)卷”，關(guān)鍵是要搞清楚為什么會“內(nèi)卷”。正如前面所說，“內(nèi)卷”本質(zhì)上是源于“有效需求不足”。那么，“有效需求不足”的根源又是什么呢？
一些觀點認為，銀行業(yè)的內(nèi)卷是受我國經(jīng)濟增長承壓影響所導致。這個觀點只說對了一半，實際上從經(jīng)濟總量上來看，我國GDP仍然保持5%以上增速，在國際上處于領(lǐng)先地位，但銀行業(yè)的競爭環(huán)境卻比2018年之前要更加白熱化。問題的根源在于結(jié)構(gòu)，我國經(jīng)濟當前正處于新舊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的重要時期，隨著數(shù)字革命的深入推進，新舊經(jīng)濟的分化逐漸加劇。傳統(tǒng)經(jīng)濟增長放緩，占比持續(xù)下降，從中心逐漸走向邊緣，而傳統(tǒng)經(jīng)濟恰巧也正是我國商業(yè)銀行最主要的服務(wù)對象。過去，商業(yè)銀行主要服務(wù)于政信、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行在這些領(lǐng)域經(jīng)營所涉及的專業(yè)化能力較為初級，把控好操作風險即可，并不涉及實質(zhì)性的信用風險管理。這種初級的專業(yè)化能力也意味著銀行主要在傳統(tǒng)經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)開展經(jīng)營，難以延伸至復雜的支持實體經(jīng)濟的業(yè)務(wù)活動。在傳統(tǒng)經(jīng)濟的增長放緩及占比下降的趨勢下，傳統(tǒng)經(jīng)濟企業(yè)的的信貸需求持續(xù)萎縮，銀行業(yè)陷入存量博弈困境，從而出現(xiàn)“內(nèi)卷式”競爭。
金融是為實體經(jīng)濟服務(wù)的。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷，也就意味著金融的服務(wù)對象也要適應調(diào)整。固守在傳統(tǒng)經(jīng)濟存量市場中，只會讓銀行深陷內(nèi)卷的困境。增長本質(zhì)上是一個結(jié)構(gòu)的變遷過程。要想實現(xiàn)“反內(nèi)卷”，對商業(yè)銀行來說，客群結(jié)構(gòu)變遷才是根本之道。風險管理能力決定了銀行的業(yè)務(wù)邊界，銀行需加快能力建設(shè)，特別是風險管理能力建設(shè)，實現(xiàn)與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型相適配的客群結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在新經(jīng)濟領(lǐng)域拓客、活客，才能走出“內(nèi)卷”。
http://m.qinyier.com/yanjiu/detail/10148.html