男男肉大捧一进一出免费_久久久久亚洲最大xxxx_经典三级野外农村妇女_亚洲三区在线观看_国偷自产一区二区免费视频,国产特级黄色,少妇一级淫片高潮流水电影,国产欧美精品一区二区色综合

鄧宇：有爭議的銀行家——格林斯潘的“信念”及經(jīng)驗

作者：鄧宇 2023年11月16日
鄧宇，上海金融與發(fā)展實驗室特聘研究員

2008年的全球金融危機雖然過去十多年，但其引發(fā)的討論卻并未消退，反而更加受到政策制定者、市場以及學(xué)術(shù)界的關(guān)注，主要有兩方面的原因。一方面是危機期間的貨幣政策帶來的路徑依賴漸強，時任美聯(lián)儲主席本·伯南克（任期2016-2014）因大膽實施量化寬松貨幣政策而名噪一時，短期內(nèi)的確挽救了美國經(jīng)濟，以至于在2020年新冠危機期間現(xiàn)任美聯(lián)儲主席杰羅姆·鮑威爾（任期2018至今）更加果斷實施超大規(guī)模的量化寬松貨幣政策，至少當時來看這些政策也是有效的；另一方面是這些政策所產(chǎn)生的負面溢出效應(yīng)仍在，超量的貨幣供應(yīng)經(jīng)過數(shù)年時間仍在金融市場持續(xù)發(fā)酵，而低利率和負利率助推了金融機構(gòu)和企業(yè)、居民的資產(chǎn)負債表的擴張，高負債和高杠桿的潛在風(fēng)險為其后的經(jīng)濟衰退埋下了深深的伏筆。這種巨大的影響力顯然超出許多人的預(yù)期?！侗辣P：全球金融危機如何重塑世界》一書的作者，英國經(jīng)濟和歷史學(xué)家亞當·圖茲將2008年發(fā)生的全球金融危機視為“全球化時代的第一場危機”，并認為這場危機或許遠未結(jié)束。因而，如美國1929-1933年的“大蕭條”一樣，關(guān)于其中的歷史細節(jié)和被各類學(xué)者所描述的真相仍有待發(fā)掘。理解2008年金融危機和2020年新冠危機期間的貨幣政策需要找到更多證據(jù)，從歷史緯度和人物敘事的細節(jié)著手顯得十分重要。美聯(lián)儲的特殊體制決定了其政策制定者更具有濃厚的個人色彩，但其錯誤也會被放大。

如今來看，自2008年后歐美央行的貨幣政策正?；烦錆M曲折，伯南克的政策取向也開始出現(xiàn)爭議，盡管其因研究銀行危機而獲得2022年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，以拯救危機聞名于世，以至于許多人逐漸遺忘了曾經(jīng)主宰美聯(lián)儲達19年之久的艾倫·格林斯潘（任期1987-2006）。學(xué)界和市場通常認為伯南克具有很強的學(xué)術(shù)理論背景，嚴重依賴數(shù)據(jù)模型，而格林斯潘則更具有現(xiàn)實主義色彩，偏向經(jīng)驗實踐。在美國外交關(guān)系委員會國際經(jīng)濟高級研究員、《金融時報》前編輯塞巴斯蒂安·馬拉比撰寫的《格林斯潘傳》（2019）一書還原了一個更加真實、更加飽滿的前美聯(lián)儲主席，既是中央銀行家，也是理論家、政治家。格林斯潘扎實的經(jīng)濟理論和從政經(jīng)歷使其成為時至今日仍具有重要影響力的貨幣政策操刀者。重新閱讀格林斯潘，不但有助于我們理解中央銀行、貨幣政策和宏觀經(jīng)濟的真實運行規(guī)律，而且也能夠幫助我們消除偏見和誤解，全面客觀地認識格林斯潘其人其事。1999年格林斯潘在評價美聯(lián)儲貨幣政策時指出，我們真的不知道貨幣體系是如何運作的。這句話在作者看來帶有一些狡辯的味道。讀罷此書，或許能夠?qū)ΜF(xiàn)實境況有更加清晰地認知，而且也能夠加深對格林斯潘思想理念的了解。

一、重新認識格林斯潘的現(xiàn)實意義

近幾年全球疫情的持續(xù)沖擊催生了經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的幾次浪潮，起初是關(guān)于格林斯潘的前任保羅·沃爾克（任期1979-1987），這位傳奇人物因力挽狂瀾地抗擊1980年代美國的高通脹而著稱，在其兩本著作《時運變遷》和《堅定不移》中展現(xiàn)出了魄力。不可否認，2020年新冠危機后歐美國家逐漸出現(xiàn)的高通脹的確讓人回望1980年的高通脹時代，因而學(xué)界和市場掀起沃爾克的浪潮，解讀和著述頗多。同時，伯南克的“救火”形象也重新煥發(fā)新的色彩，尤其在2022年榮獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎后達到了一個高潮?？梢?，持續(xù)三年之久的新冠危機讓人們重新回顧沃爾克和伯南克的“功績”，但關(guān)于格林斯潘的討論卻相對較少，反而出現(xiàn)一些非議，給其貼上了各種不切實際的標簽，人們對他的評價逐漸趨向“平庸”。但是，本書提供的歷史經(jīng)驗卻給這些標簽以正面回擊。格林斯潘19年的任期之中，美國只出現(xiàn)過兩次輕微的衰退，而且是歷史上最長的增長期。從格林斯潘的貨幣政策實踐來看，1989-1992年的美國信用危機、1990-1991年的海灣戰(zhàn)爭危機、1997年的亞洲金融危機以及2001年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機，格林斯潘以靈活的貨幣政策操作幫助美國趟了過去。

從現(xiàn)實的境況來看，2008年發(fā)生的金融危機卻將格林斯潘的貨幣政策置入窘境。雖然格林斯潘的貨幣政策趨向于保守和謹慎，但是否應(yīng)該將金融危機的惡果完全歸結(jié)于格林斯潘卻存在爭議。當時的語境不僅僅是貨幣政策的結(jié)果，而是當時的經(jīng)濟繁榮、信貸擴張以及監(jiān)管體系的放松共同作用的結(jié)果，金融過度創(chuàng)新最終擊碎了并不牢固的金融體系，“次貸危機”迅速造成美國金融市場崩潰，而這些危機的爆發(fā)不亞于美國“大蕭條”，甚至超出了當時的困境。力挺金融衍生品創(chuàng)新的格林斯潘最終卻因監(jiān)管的放松而遭遇反噬，但能否完全將這種結(jié)果歸結(jié)于其本人仍有待于詳細考察歷史細節(jié)。書中提到，格林斯潘在2008年美國眾議院委員會開放式質(zhì)詢的解釋。格林斯潘認為，此次危機的根源在于華爾街風(fēng)險模型的失敗，并錯誤地相信銀行和其他機構(gòu)。格林斯潘的教訓(xùn)也是深刻的，一味地相信數(shù)據(jù)模型以及放松以盈利為目的的金融機構(gòu)的監(jiān)管顯然不是金融監(jiān)管者的立場，市場會失靈，而金融機構(gòu)存在監(jiān)管套利的沖動。

不難看出，金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管之間有著非常微妙的關(guān)系，即一方面金融創(chuàng)新需要金融監(jiān)管的引導(dǎo)，某些時候可能需要創(chuàng)造寬松、自由和開放的金融創(chuàng)新環(huán)境，但另一方面如果缺乏監(jiān)管的與時俱進，甚至跟不上金融創(chuàng)新，將很可能會成為放任自流的“麻煩制造者”。格林斯潘在任期末期遭遇的信任危機和批評大多與此有關(guān)。因此，書中給出了當時的質(zhì)疑聲——當權(quán)者在面對賺大錢的機會時會把監(jiān)管機構(gòu)和其股東的利益放在自己的利益之前嗎？這些不絕于耳的批評聲損害了格林斯潘的聲譽和專業(yè)貢獻。作者不無客觀地評價，多虧了他早年在紐約大學(xué)接受過實證主義訓(xùn)練，從而使他更關(guān)注數(shù)據(jù)而不是易錯的經(jīng)濟模型，從而避免了下一代經(jīng)濟學(xué)家在數(shù)學(xué)方面的狂妄。至少現(xiàn)在來看，格林斯潘對市場和實體經(jīng)濟關(guān)系的認知也是正確的，對低通脹所帶來的威脅以及推動生產(chǎn)率提升的關(guān)注也具有很強的現(xiàn)實意義。但格林斯潘卻最終因?qū)τ白鱼y行和金融創(chuàng)新的“漠不關(guān)心”這一錯誤行為而遭遇到其職業(yè)生涯以來最嚴厲的批判。

二、過度迷信自由市場將可能犯錯
貨幣政策的制定和調(diào)整是一件極為困難的事情。無論是前任沃爾克還是繼任者伯南克，在他們的著作中均承認這一事實，即經(jīng)驗的判斷和數(shù)據(jù)模型的預(yù)測并非能夠確保“萬無一失”，即便他們最終成功地抗擊了高通脹，挽救了市場，但這些政策的出臺卻有著“冒險”。伯南克認為，2008年在其任期內(nèi)實施的低利率和寬松貨幣政策帶有一定的試驗性質(zhì)，過去沒有類似的經(jīng)驗可以借鑒，結(jié)果是這場政策試驗在特定時期被證明是成功的，而且在2020年新冠危機期間成為鮑威爾拯救危機的經(jīng)驗樣本，貨幣政策的無限擴張似乎奏效了。但是，是否據(jù)此就能認為貨幣政策的價值取向和框架可以“一勞永逸”呢？答案很可能是否定的。美國經(jīng)濟學(xué)家海曼·明斯基在其專著《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟：一種金融不穩(wěn)定視角》一書中提出，面對深度衰退，最終貸款人必須迅速采取干預(yù)措施，并確保能夠獲得再融資來防止金融困難演變成一場能夠引致“大蕭條”的相互作用且不斷累積的衰退。然而，這些干預(yù)也增加了成本，包括通脹的爆發(fā)，為防止出現(xiàn)“大蕭條”而引發(fā)的不穩(wěn)定也是其副作用。從金融穩(wěn)定的視角來看，貨幣政策具有挽救經(jīng)濟金融危機的功效，但政策產(chǎn)生的負面效應(yīng)也不可忽視。

在這里，有必要厘清兩個認識誤區(qū)：其一，某些研究有失偏頗地認為數(shù)據(jù)模型具有很強的實證價值，依賴數(shù)據(jù)模型指導(dǎo)貨幣政策更加可靠。某種層面而言，由于宏觀經(jīng)濟的復(fù)雜性，各類要素的數(shù)據(jù)變化和互相作用存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，很難依靠經(jīng)驗判斷實施貨幣政策操作。其二，貨幣政策的操作具有很強的短期效應(yīng)，通俗地說就是帶有現(xiàn)實色彩，基于特定時期的經(jīng)濟現(xiàn)狀，政策實施需要依托比較豐富的實際調(diào)研，政策供給必須有真實需求的支撐，而且貨幣政策傳導(dǎo)更加依賴現(xiàn)實邏輯。由此將引申出一個很重要的研究分歧，即如何理解定量研究和定性分析。從歷任美聯(lián)儲主席的學(xué)術(shù)或?qū)嶋H工作背景來看，學(xué)院派和市場派各有千秋，在不同時期都能發(fā)揮積極正面的作用。即便是格林斯潘，雖然在任期內(nèi)比較強調(diào)數(shù)據(jù)模型，但如果數(shù)據(jù)存在誤差甚至錯誤，也很難推出切實可行的貨幣政策。像沃爾克和伯南克這些貨幣政策制定者，在面對歷史上絕無僅有的高通脹或金融危機時也沒有歷史經(jīng)驗參考，加上數(shù)據(jù)模型也可能失靈，與其說完全依賴模型或經(jīng)驗，果斷地行動反而更能發(fā)揮作用。因此，就這一點而言，貨幣政策的相機抉擇更加重要。格林斯潘恰恰因行動遲緩而飽受詬病。某種意義上來說，即便格林斯潘獲得了更全面的數(shù)據(jù)，也有可能采取保守的政策。

書中這樣描述格林斯潘的個性，他并不簡單地是一個有效市場假說的信徒，而是經(jīng)常提到金融創(chuàng)新的風(fēng)險問題。但基于其經(jīng)濟自由主義的觀念，格林斯潘拒絕強化監(jiān)管而過分相信市場的效率，并且對金融家表達了過度的信任。作者稱其為非凱恩斯主義者，盡管當時格林斯潘的時代充斥著新政進步主義的思潮，但格林斯潘顯然沒有接受這種思潮，而是轉(zhuǎn)向自由主義。書中從微觀學(xué)術(shù)環(huán)境的角度記述了格林斯潘在紐約大學(xué)時期的求學(xué)生涯。紐約大學(xué)商學(xué)院的學(xué)者認為，凱恩斯主義的觀點導(dǎo)致商業(yè)周期衰退，他們喜歡用預(yù)算赤字和印刷貨幣來對抗蕭條，這些激進的做法只會加劇經(jīng)濟波動。格林斯潘選修了統(tǒng)計學(xué)教程，參考大量關(guān)于數(shù)據(jù)周期性調(diào)整的技術(shù)文獻，并利用計算尺和臺式加法器對這些數(shù)據(jù)進行整理。正是基于這些早期的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和身邊學(xué)術(shù)環(huán)境潛移默化的引導(dǎo)，格林斯潘成為“被計量經(jīng)濟學(xué)劫走的實證主義者”。其后，格林斯潘又修讀了哥倫比亞大學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計學(xué)，因而在其擔任美聯(lián)儲主席期間，仍堅信經(jīng)濟學(xué)家的數(shù)據(jù)質(zhì)量比模型的精妙程度更加重要。了解到這一點，就可以發(fā)現(xiàn)，為何格林斯潘在應(yīng)對金融危機時所出現(xiàn)的種種難以理解的行為，以及他個人堅信的思想理論體系。格林斯潘在回憶錄中談到，自由競爭的哲學(xué)更加博大，令人神往。這或許便是一位迷信自由市場的美聯(lián)儲前主席之所以出現(xiàn)政策失誤的關(guān)鍵原因。

三、格林斯潘的“政策遺產(chǎn)”

作者試圖通過格林斯潘的學(xué)術(shù)生涯和婚姻家庭生活來還原格林斯潘的思想觀念的形成過程，正是早期的觀念成就了格林斯潘，也在最后破壞了其聲譽。從本書厚重的歷史敘事中，可以很清晰地勾勒出格林斯潘的與眾不同，而在與眾不同的背后所反映的恰恰也是當時美國經(jīng)濟的歷史情景，以及不同學(xué)派的爭論。討論梳理格林斯潘的“政策遺產(chǎn)不能忽略其早期對金融市場、資產(chǎn)價格以及財富效應(yīng)等的研究。例如格林斯潘在研究投資組合時，他發(fā)現(xiàn)通過讓人們根據(jù)個人風(fēng)險偏好構(gòu)建出適合自己的投資組合，復(fù)雜成熟的金融體系降低了公民儲蓄的價格，最后的結(jié)果便是資金成本下降，從而帶動經(jīng)濟繁榮。在進一步研究資產(chǎn)價格與投資之間的關(guān)系時，格林斯潘引入消費領(lǐng)域。他認為，如果投資組合的收益持續(xù)一段時間，消費者就可能將其視為一種永久性的額外收入，從而使其日常開支也會相應(yīng)增加，這就是后來被廣泛傳播的‘財富效應(yīng)’?！?959年，格林斯潘在研究期貨市場交易后開始意識到市場上的價格并未完全反映經(jīng)濟基本面，至少短期內(nèi)，是現(xiàn)場的叫價、手勢以及動物般的本能驅(qū)使他們作出了決定。隨著研究的深入，格林斯潘意識到市場恐慌情緒出現(xiàn)的速度比投資者建立信心的速度更快且影響更大。這些研究發(fā)現(xiàn)也值得重視。

格林斯潘堅定地反對貨幣擴張，甚至對貨幣的過度使用表現(xiàn)出一種厭惡，這一觀點主要是受到貨幣學(xué)派代表人物米爾頓·弗里德曼的深刻影響。弗里德曼認為，過度的貨幣創(chuàng)造帶來不穩(wěn)定，建議央行應(yīng)設(shè)定與產(chǎn)出增長相匹配的貨幣增長目標。在1980年代早期美聯(lián)儲主席任期時，格林斯潘更加傾向于通過靈活的調(diào)整利率和購買資產(chǎn)的方式來穩(wěn)定經(jīng)濟，而不是過度地使用激進的貨幣政策。事實證明，格林斯潘多次利用貨幣政策工具實現(xiàn)了較低的通脹目標，保持了較長時間的經(jīng)濟穩(wěn)定增長。尼克松總統(tǒng)時期，格林斯潘通過各種途徑逐漸從貨幣政策制定的邊緣逐漸深入到?jīng)Q策內(nèi)部，和弗里德曼等自由派學(xué)者共同參與尼克松的經(jīng)濟政策。1970年尼克松團隊開始推動出臺金融現(xiàn)代化方案，1971年尼克松卻親手終結(jié)了布雷頓森林體系，放棄金本位制，與格林斯潘所堅信的金本位制產(chǎn)生巨大分歧。格林斯潘一向反對價格管制，支持放松金融管制?？紤]到當時的現(xiàn)實環(huán)境，金融體系效率極低、彼此孤立，貨幣市場快速崛起，存款外流加劇，因而推動儲貸機構(gòu)多元化，與銀行競爭，既可以降低信貸成本，也能夠挽留更多資金。作者認為，格林斯潘在任職美聯(lián)儲主席期間對監(jiān)管職責(zé)表現(xiàn)出的猶豫不決或許就與尼克松時期的宿命論有關(guān)。格林斯潘在回憶錄中堅持認為，監(jiān)管就其性質(zhì)而言，是妨礙市場自由行動的。但如果放任自流，金融機構(gòu)并不會自我糾錯，反而引發(fā)超預(yù)期的金融危機。

救助銀行危機也是格林斯潘在1970年代到1980年代所主張的，在具體的銀行救助措施中，格林斯潘認為各家銀行需要的緩沖資本的數(shù)量不同，并提出銀行應(yīng)該保留更多的自有資本，主張監(jiān)管不干預(yù)銀行保留自有資本的決策，表明其看好金融自由化政策，并對放松金融監(jiān)管深信不疑。這一觀點直到2008年金融危機爆發(fā)初期仍在發(fā)揮作用。作者也指出，在缺乏明確證據(jù)的情況下，格林斯潘更愿意作出對銀行家們有利的判決。但是，恰恰也是這種觀點使得2008年前的各種金融創(chuàng)新層出不窮，金融監(jiān)管卻對此置若罔聞，直到美國“次貸危機”爆發(fā)，住房抵押貸款市場瞬間遭遇恐慌，最終導(dǎo)致危機的發(fā)生。格林斯潘的自由主義學(xué)派觀點根深蒂固，因而才出現(xiàn)危機爆發(fā)時顯得束手無策的情況。與之相反，伯南克早前對銀行危機的研究更加深刻，因而危機之后迅速采取救助措施，首先在于挽救市場信心，注入強大的流動性支持。從早前的學(xué)術(shù)和職業(yè)生涯來看，格林斯潘對經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析強調(diào)精致，以求獲得更精準的分析?，F(xiàn)實的發(fā)展卻常常超出政策預(yù)期，即便現(xiàn)在美聯(lián)儲擁有更加豐富的數(shù)據(jù)分析工具，但提供的前瞻性指引仍可能出錯，鮑威爾的“通脹暫時論”已經(jīng)證明了過度依賴數(shù)據(jù)模型的可怕后果。相反，伯南克雖然也堅信數(shù)據(jù)模型的重要性，但并未“冥頑不靈”。

四、中央銀行的制度建設(shè)更顯重要

從另一個視角來看，伯南克特別強調(diào)貨幣政策決策秩序的透明度問題，這與格林斯潘所倡導(dǎo)的模糊政策有較大差別。在《伯南克論大蕭條：經(jīng)濟的衰退與復(fù)蘇》一書中，伯南克將大蕭條時期傳播過程中金融危機的非貨幣效應(yīng)單獨成章進行了系統(tǒng)分析。伯南克認為，宏觀經(jīng)濟學(xué)通常假設(shè)經(jīng)濟體中的個體行為是理性的，而大蕭條時期經(jīng)濟明顯無效率，兩者之間存在矛盾。伯南克在2008年全球金融危機時期汲取了這一歷史教訓(xùn)，對美聯(lián)儲救助大型銀行表現(xiàn)出了積極立場，而不是放任破產(chǎn)倒閉，主張通過給銀行體系注入流動性支持，保持金融體系的穩(wěn)定性，驅(qū)使經(jīng)濟發(fā)展回歸正軌。但是，格林斯潘對金融穩(wěn)定的認識卻存在局限性。1990年代中期美國金融市場出現(xiàn)混亂，但很快便過去，格林斯潘據(jù)此經(jīng)驗開始忽視金融的脆弱性。如今來看，雖然格林斯潘任期長時間內(nèi)保持了較低的通脹水平以及較低的政策利率，卻促使金融擴張，為后來的金融不穩(wěn)定性埋下伏筆。作為一名信奉邏輯實證主義和客觀自由主義的中央銀行家，格林斯潘在回憶錄里重申，一個完全地自由競爭的市場是一個有益的力量。然而，現(xiàn)實的情況卻是，金融市場并非完美理性人假設(shè)，而是充滿了投機和套利。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨指出，因為市場參與者不能得到充分的信息，市場的功能是不完善的，常常對人們的利益造成損害。

金融創(chuàng)新在某些時期是可取的，也是有助于促進經(jīng)濟增長和繁榮，但如果脫離監(jiān)管，或者失去規(guī)范和約束，那么復(fù)雜的金融體系將很難不被沖擊到。明斯基認為，只要金融市場屬于投資決定機制的一部分，都會存在某些強大的內(nèi)部不穩(wěn)定力量。以貨幣為債務(wù)的銀行放貸行為（銀行融資）主要基于債務(wù)融資業(yè)務(wù)來充實資本金，銀行業(yè)作為富于創(chuàng)新的逐利行業(yè)，在不確定環(huán)境下，這種行為必然會增大不均衡的壓力，從而導(dǎo)致金融不穩(wěn)定。對此，明斯基提出兩個思路：一是對銀行杠桿率設(shè)置一定限制，將銀行所有者權(quán)益的增長控制在與無通脹的經(jīng)濟增長相適應(yīng)的水平；二是指引和控制金融創(chuàng)新活動，并通過對不同類別的資產(chǎn)設(shè)定不同的權(quán)益權(quán)重率來保證銀行保持一定的資本充足率。作者指出，格林斯潘卻更樂于讓市場憑借自律對抗風(fēng)險，沒有用貨幣政策打壓資產(chǎn)泡沫，也沒有用監(jiān)管政策抑制瘋狂的冒險行為。從這個角度反思，中央銀行的貨幣政策不能僅僅盯住通脹或就業(yè)目標，更應(yīng)該重視金融穩(wěn)定。如果當時的環(huán)境下，伯南克沒有采取救助措施，那么將可能有更多的金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉，“大而不倒”雖然存在爭議，但如果任由其危機蔓延，將很容易誘發(fā)新的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。伯南克之所以救助那些大機構(gòu)，也更多地在于防止金融體系的崩潰。理性冒險在格林斯潘眼里是實現(xiàn)物質(zhì)進步必不可少的條件，但非理性繁榮卻證明這種觀念存在缺陷。

任何事物都有兩面性。一方面，格林斯潘任期內(nèi)所推出的靈活的政策利率以及金融創(chuàng)新某種程度上也給美國經(jīng)濟創(chuàng)造了比較寬松的金融環(huán)境。另一方面，過度的金融自由化卻也導(dǎo)致非理性繁榮。格林斯潘這樣描述自己的判斷：我并不介意我的預(yù)測落空?，F(xiàn)實卻是殘酷的，如果高度依賴預(yù)測模型，那么很可能會延誤貨幣政策實施的效果，將錯失良機。如今，美聯(lián)儲仍然在小心翼翼地應(yīng)對高通脹和金融穩(wěn)定的關(guān)系，金融環(huán)境的動態(tài)變化也促使人們反思金融監(jiān)管框架的有效性。因此，中央銀行自身需要不斷改革，優(yōu)化貨幣政策框架，健全金融監(jiān)管制度。作者認為，中央銀行家應(yīng)識別令人不安的金融風(fēng)險，然后冷靜地要求銀行巨頭排除這些風(fēng)險。比較而言，伯南克也并非完美無瑕，格林斯潘也有可取之處。只是在不同時期的中央銀行應(yīng)努力扮演好自己的決策，承擔應(yīng)有的職責(zé)。這樣來看，格林斯潘所宣稱的“我們真的不知道貨幣體系是如何運作的”，顯然有諷刺寓意。任何一位中央銀行家可能都有其局限性，當初所堅定的信念也可能只是某一時期是有效的，隨著環(huán)境的改變，如果仍堅持當時的信念，則可能犯錯，沃爾克、伯南克和格林斯潘都不能幸免。因此，發(fā)揮好中央銀行職能不能完全依賴中央銀行家的個人經(jīng)驗或過度渲染其個人色彩，否則任何錯誤的政策試驗都將可能帶來意想不到的災(zāi)難性后果，關(guān)鍵仍在于加快建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度。加強金融監(jiān)管，將非銀行金融風(fēng)險納入監(jiān)管范疇，已經(jīng)成為全球主要央行的共識。


關(guān)鍵字

格林斯潘